Решение по делу № 2-895/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая    2018 год

        Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2018 по иску Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В. к Ткаченко Я.И. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т. – их отец и муж ответчика. Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, кВ. 16 (далее по тексту – спорное имущество) признана наследственным имуществом, за ними, Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В., признано право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому.

    Фактически квартира находится в единоличном пользовании ответчика, достигнуть соглашения о порядке ее пользования стороны не смогли.

    Согласно отчету №-КВ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость спорного имущества составляет 6 685 000 рублей.

    Просит суд взыскать с Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. в их пользу стоимость их доли в праве на спорное имущество по 1 114 166 рублей каждому, расходы по оплате госпошлины по 13 770,83 рублей в пользу каждого, а также в пользу Ткаченко Р.В. расходы по оплате оценки спорного имущества в размере 2 500 рублей.

    В судебном заседании истец Ткаченко Р.В. и его представитель а по доверенности (л.д. 33 ) Белозерская Н.Б. настаивали на иске. Истец Ткаченко Е.В. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 30).

    Ответчик Ткаченко Я.И. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 31). Её представитель по доверенности (л.д. 32) Жилина К.В. иск не признала, представил письменные возражения (л.д. 28-29), просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.                                    Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

     В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.

    Решением Усольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В. к Ткаченко Я.И. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Т. к Ткаченко Р.В. об установлении установления факта принятия наследства, признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ суд установил    факт принятия наследства Ткаченко Яной Ткаченко Я.И., Т., наследства в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти Т., умершего 17.09.2016г.; признал совместно нажитым имуществом супругов Т. и Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:№; автомобиля Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) №, 2104 года выпуска, шасси №; автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4MATIC идентификационный номер №, 2015 года выпуска, шасси – отсутствует, кузов -     № включил в состав наследства, оставшегося после смерти Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде:? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:№;? долю в праве на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) №, 2104 года выпуска, шасси №;? долю в праве на автомобиль Mercedes-Benz ML 300 4MATIC идентификационный номер (№, 2015 года выпуска, шасси – отсутствует, кузов -     №; прекратил право единоличной собственности Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. на имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:№; автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4MATIC идентификационный номер (№, 2015 года выпуска, шасси – отсутствует, кузов -     №; разделил наследственное имущество, оставшегося после смерти Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ,    в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:№; автомобиля Mercedes-Benz ML 300 4MATIC идентификационный номер (№, 2015 года выпуска, шасси – отсутствует, кузов -     №, признав права собственности на вышеуказанное имущество в следующих долях: за Ткаченко Яной Ткаченко Я.И. - 7/12 долей; за Ткаченко Р.В. – 1/6 доли; за Ткаченко Е.В. - 1\6 доли, за Т. 1/12 доли; взыскал с Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. в пользу Ткаченко Р.В. денежную компенсацию соразмерно его доли в наследстве в размере 491 066,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 110,66 рублей, всего – 524 177,26 рублей; взыскал с Ткаченко Яны Ткаченко Я.И. в пользу Ткаченко Е.В. денежную компенсацию соразмерно ее долям в наследстве в размере 491 066,60 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 8 110,66 рублей, всего - 499 177,26 рублей (л.д. 5-12).

        Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное имущество находится у сторон в долевой собственности: 7/12 доли – у Ткаченко Яны Ткаченко Я.И.; 1/6 доли – у Ткаченко Р.В.; 1/6 доли – у Ткаченко Е.В..

        В обоснование иска истцы указали, что не достигли с истцом соглашения о порядке пользования спорным имуществом, поскольку последняя отказывается идти с ними на контакт, поэтому просят взыскать с Ткаченко Я.И. стоимость их доли в праве на данное имущество.

    Однако суд находит требования истцов необоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 250 ГК РФ, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.                    Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

    Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

    Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы не обращались к ответчику по вопросу достижения соглашения по продаже принадлежащей им доли в праве на спорное имущество.

    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом вышеуказанных положений статей ГК РФ, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Ткаченко Р.В., Ткаченко Е.В. к Ткаченко Я.И. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья Усольского городского суда                                                                     Г.Г.Демидова