Решение по делу № 33-7768/2021 от 26.05.2021

Судья Горбачева Е.Н.      24RS0013-01-2021-001396-37

                                           Дело № 33-7768

    А – 2.204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года         г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» к Козлову Леониду Викторовичу, Отделу судебных приставов по Центральному району города Красноярска о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ООО «Эксперт Сервис» - Кучкина М.Г.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее Козлову Леониду Викторовичу, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 1 610 711 (один миллион шестьсот десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, за исключением расчетных счетов, открытых на имя Козлова Леонида Викторовича.

Определение подлежит немедленному исполнению»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сервис» обратилось в суд с иском к Козлову Л.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании с Козлова Л.В. неосновательного обогащения в размере 1 610 711 руб. 70 коп., возложении обязанности на ОСП по Центральному району г. Красноярска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства в размере 3 189 978 руб. 48 коп. в рамках исполнительного производства № на расчетный счет ООО «Эксперт Сервис». Требования к Козлову Л.В. мотивированы тем, что в ходе исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.08.2020 г., истцом исполнена значительная часть решения, вместе с тем, ответчиком незаконно получены денежные средства, превышающие суммы, взысканные указанными судебными постановлениями, в размере 1 610 711 руб. 70 коп. Кроме того, на лицевом счете судебных приставов находятся денежные средства в сумме 3 189 978 руб. 48 коп., которые списаны в счет погашения задолженности по исполненным судебным постановлениям, которая погашена истцом в добровольном порядке.

ООО «Эксперт Сервис» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Козлова Л.В. в пределах заявленных требований.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Эксперт Сервис» - Кучкин М.Г. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложения ареста на расчетные счета, открытые на имя Козлова Л.В., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Козлова Л.В., судья первой инстанции, учитывая размер заявленных исковых требований, а также принцип соразмерности мер обеспечения иска, пришел к выводу о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, за исключением расчетных счетов.

Соглашаясь с выводами судьи о необходимости принятия мер по обеспечению исковых требований путем наложения ареста на имущество ответчика, суд второй инстанции, по доводам частной жалобы, не может согласиться с выводами об исключении всех расчетных счетов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, направленных на предупреждение возможного затруднения при исполнении решения суда.

Существо заявленных ООО «Эксперт Сервис» исковых требований сводиться к незаконному получению ответчиком денежных средств, превышающих размер взысканных судом. В качестве способа их получения истцом указано перечисление средств на счета ответчика.

В связи с чем, исключение судом первой инстанции денежных средств на всех расчетных счетах ответчика из перечня имущества, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, не соответствует целям принятия указанных мер и может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд второй инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии препятствий к аресту денежных средств на всех счетах ответчика в связи с исполнением кредитных обязательств, поскольку ответчиком представлена информация о наличии кредитных договоров с ПАО «ВТБ».

При указанных обстоятельствах, определение судьи первой инстанции в части исключения ареста денежных средств на всех расчетных счетах, открытых на имя Козлова Л.В., подлежит отмене, с принятием мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований, за исключением денежных средств на расчетных счетах, открытых в ПАО «ВТБ» для исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года отменить в части исключения из перечня имущества, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя Козлова Леонида Викторовича.

Принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее Козлову Леониду Викторовичу, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 1 610 711 (один миллион шестьсот десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, за исключением денежных средств на расчетных счетах, открытых в ПАО «ВТБ» для исполнения кредитных обязательств.

В остальной части определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Эксперт Сервис» - Кучкина М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: