Решение по делу № 2-238/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-238/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000700-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                             г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кононовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к Кононовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) и Кононовой Н.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 26.07.2020 размер задолженности составляет 87 824 рубля 77 копеек, из которых: просроченная ссуда 74 900 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору 2 823 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 247 рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж 4 017 рублей 02 копейки, иные комиссии в размере 5 836 рублей 16 копеек. Досудебная претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87 824 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кононова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе и кредите, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 ответчик Кононова Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в которой просила предоставить ей кредит и открыть на ее имя банковский счет, заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту «Халва» на условиях согласно тарифам «Карта «Халва» (л.д. ...).

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва», действующему на момент заключения договора, льготный период кредитования по карте «Халва» составляет 120 месяцев со ставкой 0% (л.д. ...).

В силу п. 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердила получение расчетной карты (л.д. ...).

Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять, подтвердила получение памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ответчик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО «Совкомбанк», осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно заявлению-анкете заемщика, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получение банком первого реестра операций.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что ответчик, заполнив и подписав заявление анкету, выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением этого является собственноручная подпись на заявлении-анкете, то есть ответчик выставила оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что 19.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил. Как следует из выписки по счету, ответчик заемные средства использовала, но после ноября 2019 погашение задолженности не производила.

23.06.2020 в адрес Кононовой Н.В. направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком на 26.07.2020 составила 87 824 рубля 77 копеек, из которых: просроченная ссуда 74 900 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору 2 823 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 247 рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж 4 017 рублей 02 копейки, иные комиссии в размере 5 836 рублей 16 копеек.

Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с Кононовой Н.В. задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 2 834 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кононовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Н. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по заключенному 19.07.2019 кредитному договору № по состоянию на 26.07.2020 в сумме 87 824 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                               О.В. Цыганова

         Решение принято судом в окончательной форме 02.10.2020.