Решение от 01.08.2023 по делу № 33-3-6431/2023 от 26.06.2023

дело № 33-3-6431/2023

Судья Крикун А.Д. ГД № 2-3856/2022

УИД: 26RS0026-01-2023-000385-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.г. Ставрополь 01.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Водяницкого И.К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Водяницкому И.К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

МВД РФ обратилось с иском к Водяницкому И.К. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (л.д. 5-8).

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2022 удовлетворены исковые требования МВД РФ.

Суд взыскал с Водяницкого И.К. в пользу МВД РФ денежные средства, затраченные на обучение, в размере 421077 рублей 28 копеек.

Суд взыскал с Водяницкого И.К. в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 7410 рублей 77 копеек (л.д. 35-41).

В апелляционной жалобе ответчик Водяницкий И.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что принял на себя обязательство о прохождении службы не в конкретном органе внутренних дел, направившем её на обучение, а в органах внутренних дел (МВД России). Он повторно принят на службу в органы внутренних дел, продолжает выполнять принятые на себя обязательства по прохождению службы в органах МВД России. Считает, что правовое значение имеет не порядок поступления на службу (повторный прием или восстановление в прежней должности), а сам факт прохождения службы в органах внутренних дел, с которым условия контракта (в целях возмещения затрат на обучение) связывают соблюдение сотрудником обязательства в течение определенного срока. Полагает, что цель обучения достигнута. Он проходит службу в органах внутренних дел на тех же условиях. С ним вновь заключен контракт. МВД России какой-либо ущерб не причинен. Сумма затрат взыскана за период обучения, равный 9 годам, несмотря на то, что он продолжает выполнять обязательства о прохождении службы (л.д. 57-60).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России по доверенности Яковенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика Водяницкого И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда; представителя МВД России по доверенности Кузнецова А.С., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.01.2012 отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с п/п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения ответчика со службы) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в п. 2 ч. 2 ст. 82 данного федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п/п. 3 ч. 3 ст. 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила от 28.12.2012 № 1465).

Согласно п. 2 Правил от 28.12.2012 № 146, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в п/п. «б» п. 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Согласно п. 4 Правил от 28.12.2012 № 1465, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Согласно п. 5 Правил от 28.12.2012 № 1465, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как следует из материалов данного дела, 27.05.2013 между начальником ГУ МВД России по СК и Водяницким И.К. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Водяницкий И.К. добровольно взял на себя обязательства в соответствии с п. 4.11 проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.14 контракта от 27.05.2013 Водяницкий И.К. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение».

В августе 2018 г. Водяницкий И.К. окончил обучение в Краснодарском университете МВД России.

23.08.2018 приказом ГУ МВД России по СК № 382л/с Водяницкий И.К. назначен на должность следователя отдела № 1 по обслуживанию Ленинского района г. Ставрополя следственного управления УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 13).

22.06.2020 Водяницкий И.К. обратился к начальнику ГСУ ГУ МВД России по СК с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) (л.д. 15).

06.08.2020 Водяницкому И.К. вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в размере 521077 рублей 28 копеек (л.д. 16).

13.08.2020 приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по СК № 137л/с Водяницкий И.К. уволен из органов внутренних дел РФ на основании по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) (л.д. 19).

13.08.2020 между УМВД РФ по СК и Водяницким И.К. подписано соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД РФ с рассрочкой платежа на три года. Ежемесячный платеж 14500 рублей, начиная с 15.09.2020 (л.д. 18).

Водяницким И.К. внесено два платежа – 13.11.2020, 26.01.2021, на общую сумму 100 000 рублей (л.д. 20, 21).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Положения от 23.12.1992 № 4202-1, Правил от 28.12.2012 № 1465, ст. 249 ТК РФ, проверив расчет суммы денежных средств, затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28.12.2012 № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм ст. 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Исходя из буквального толкования положений п. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ, контракт, заключаемый с гражданином, поступающим в образовательное учреждение, должен содержать его обязательство заключить контракт о последующей его службе в органах внутренних дел, контракт, заключаемый с сотрудником по окончанию образовательного учреждения - обязательство проходить службу в органе внутреннем дел, направившем его на обучение.

Как усматривается из материалов данного дела, заключая контракт от 27.05.2013, Водяницкий И.К. добровольно принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее 5 лет.

Однако от исполнения данного обязательства впоследствии отказался, подав рапорт об увольнении 22.06.2020 по инициативе сотрудника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик повторно принят на службу в органы внутренних дел, продолжает выполнять принятые на себя обязательства по прохождению службы в органах МВД России, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Действительно, приказом ГУ МВД России по СК от 23.12.2022 № 1335л/с Водяницкий И.К. вновь принят на службу в органы внутренних дел.

В силу п. 6 Правил № 1465 от 28.12.2012, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Указанная норма регулирует порядок и условия возврата сотруднику возмещенных им работодателю денежных средств, затраченных на обучение, при восстановлении на службе в органах внутренних дел в результате отмены или признания незаконным приказа об увольнении по инициативе работника, и не регламентирует возможность возврата взысканных с сотрудника судебным решением затрат на обучение при его новом приеме на службу в органы внутренних дел.

Вместе с тем, в данном случае правовое значение может иметь только отмена приказа об увольнении сотрудника или восстановление на службе, под которым в силу ч. 1 ст. 74 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3 понимается восстановление незаконно уволенного сотрудника на ранее занимаемую должность либо с его согласия на равнозначную должность.

Поскольку приказ об увольнении Водяницкого И.К. от 13.08.2020 не отменен, с требованиями о восстановлении на службе он не обращался, на работу принят по истечении 2 лет, то он является вновь принятым сотрудником ГУ МВД России по СК и затраты на обучение подлежат взысканию с него в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: