Решение по делу № 12-39/2017 от 20.02.2017

№12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 03 2017 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пикаева И.В.,

рассмотрев жалобу Пикаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 07 02 2017 г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 07 02 2017 г. Пикаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

Основанием к назначению наказания послужило то, что Пикаев И.В. 15 01 2017 г. в 12 час. 33 мин. являясь водителем транспортного средства - автомобиль «Тойота Королла2», государственный регистрационный знак № хх следовал по ул. Хабаровская в районе дома №61 г. Спасск - Дальний Приморского края управляя при этом указанным транспортным средством, находясь, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 01 2017 года в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту, а также распечатке, на бумажном носителе имеющейся в материалах дела по результатам обследования указанного лица содержание этилового спирта в организме составило 0,600 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На постановление мирового судьи Пикаевым И.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, т.к. он может потерять единственный источник средств к существованию его семьи, поскольку работает водителем.

Пикаев И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Пикаева И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 01 2017 г. в 12 час. 33 мин. на ул. Хабаровская в районе дома №61 г. Спасск - Дальний Приморского края Пикаев И.В. управлял автомобилем марки «Тойота Королла2», государственный регистрационный знак № хх находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Пикаева И.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Пикаева И.В. (наличие содержание этилового спирта в организме составило 0,600 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД.

Факт управления Пикаевым И.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: сведениями, указанными в протоколе 25 ПК N 2458163 об административном правонарушении от 15 01 2017 г. (л.д. 1), где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Пикаев И.В.указал, что управлял ТС в алкогольном опьянении; протоколом 005 ПО N 0035575 об отстранении Пикаева И.В. от управления транспортным средством от 15 01 2017 г. (л.д. 2); актом 25 АКТ N 0112296 освидетельствования Пикаева И.В. на состояние алкогольного опьянения от 15 01 2017 г. (л.д. 4); результатами освидетельствования (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пикаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Пикаева И.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых.

С результатами освидетельствования - 0,600 мг/л и установленным у него состоянием алкогольного опьянения Пикаев И.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пикаева И.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Пикаеву И.В. разъяснены. Копия протокола вручена Пикаеву И.В. в установленном законом порядке, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Пикаев И.В. принимал участие в судебных заседаниях лично, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Пикаеву И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении К. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Ссылки в жалобе на то, что Пиваева И.В. в связи с лишением его права управления транспортными средствами может потерять единственный источник к существованию его семьи, основанием для освобождения Пикаева И.В. от административной ответственности не являются. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение Привал дорожного движения РФ, Пикаев И.В. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, однако отнесся к этому безразлично.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 07 02 2017 г. в отношении Пикаева И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пикаева И.В. без удовлетворения.

Судья Г.Н. Вечерская