Решение по делу № 33-2281/2015 от 10.06.2015

Судья Филиппов О.Д.                                                                                Дело № 33-2281/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                 01 июля 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Седалищева А.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя заявителя Шамаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 08 мая 2015 года по делу по заявлению ОАО «САХАЭНЕРГО» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС(Я), которым

определено:

В принятии заявления ОАО «САХАЭНЕРГО» о признании предписания незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «САХАЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в РС (Я). В обоснование указало, что государственной инспекцией труда в РС(Я) в период с 20.04. по 28.04.2015 года проведена внеплановая выездная проверки на основании распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Б., по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правых актов, содержащих нормы трудового права. По мнению заявителя, данное предписание является незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства, поскольку предписание не содержит конкретных указаний, поэтому не может быть реально исполнено.

Просило суд признать незаконным оспариваемое предписание ГИТ в РС(Я), как нарушающее права и интересы общества, и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель считает определение суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает о том, что предписание трудовой инспекции являются нормативно-правовыми актами, а не доказательствами по делу об административном правонарушении, чему судом первой инстанции не дана оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04. по 23.04.2015 года Государственной инспекции труда в РС(Я), проведена внеплановая выездная проверки на ОАО «САХАЭНЕРГО» на основании которой организации выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правых актов, содержащих нормы трудового права.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 г., составленном в отношении ОАО «САХАЭНЕРГО» видно, что доказательством совершения правонарушения в области охраны труда являются акт и предписание от 23.04.2015 года.

Постановлением ГИТ по РС (Я) от 29 апреля 2015 года за нарушение трудового законодательства ОАО «САХАЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.

Таким образом, заявителем оспаривается предписание, которое являлось доказательством по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п.7 Постановления от 10.02.2009 г. №2 Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судом первой     инстанции сделан правильному вывод о том, что обжалуемое предписание подлежит проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении и не может являться предметом отдельного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Пунктом 17 указанного выше Постановления предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления на основании п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенных положений ГПК РФ и обстоятельств дела, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит. Доводы в жалобе не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда от 08 мая 2015 года по делу по заявлению ОАО «САХАЭНЕРГО» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РС (Я) оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Ноева В.В.

Судьи:                                                      Седалищев А.Н.

                                                             Скакун А.И.