Решение от 28.07.2015 по делу № 2-423/2015 от 06.07.2015

Гр. дело № 2-423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                                     28 июля 2015 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Ирины Викторовны к Тюфякову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Большакова И.В. обратилась в суд с иском к Тюфякову А.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 1 июня 2015 года между нею и Тюфяковым А.А. была достигнута договоренность о производстве кухонной мебели. Тюфяков обещал сделать распил фасадов, заказать столешницу в течение 2 недель и собрать полностью кухню в течение трех недель по адресу: <адрес>. Ответчик сделал расчет по производству кухни на сумму <данные изъяты> Она передала ему 1 июня 2015 года аванс в сумме <данные изъяты> 8 июня 2015 года. В подтверждение была составлена расписка. В соответствии с договоренностью ответчик обязан возвратить деньги или предоставить документы на распил материалов для кухонной мебели. В указанный срок ответчиком документы не представлены, деньги не возвращены. На ее предложение о добровольном возврате денежных средств или предоставлении соответствующих документов не ответил.

Просит суд взыскать в ее пользу с Тюфякова А.А. <данные изъяты>, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Большакова И.В., настаивая на удовлетворении исковых требовании, привела в их обоснование указанные в иске доводы. Дополнительно суду пояснила, что договор на производство кухонной мебели с Тюфяковым не составлялся. Тюфяков не является индивидуальным предпринимателем. По устной договоренности он должен был в течение двух недели сделать распил фасадов, а в течение еще одной недели собрать мебель. На приобретение материалов в качестве аванса ему было передано всего <данные изъяты>, 1 июня – <данные изъяты> и 8 июня – <данные изъяты>. 25 июня 2015 года они нашли Тюфякова в больнице у его брата. Тюфяков сказал, что нужно поехать к его подруге и он предъявит им документы на распил фасадов. Они приехали по адресу: <адрес>. Тюфяков зашел в 1 подъезд, затем вышел и сказал, что его подруги нет дома и она вернется через три часа. Больше с 25 июня 2015 года они его не видели, на связь с ними он не выходит. Они обращались в полицию, но там сказали, что Тюфякова найти не смогли и посоветовали обратиться в суд.

Ответчик Тюфяков А.А., извещенный по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Истцом суду представлены лист на котором сделаны следующие записи: «<данные изъяты> вся кухня вместе со сборкой. 1 июня 2015. Подпись Тюфякова А.А., его паспортные данные. Аванс 1 июня 2015 года <данные изъяты>. Подпись Тюфякова А.А.» (л.д. 6) Также представлен лист со следующей записью: «<данные изъяты> подпись Тюфякова А.А. 8.06.2015г. (до понедельника) аванс выдан на материалы для кухни» (л.д. 7)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Проанализировав перечисленные нормы, а также представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что представленные истицей расписки не свидетельствует о наличии договорных отношений между ней и Тюфяковым А.А, так как в соответствии с действующим законодательством сторонами не соблюдены существенные условия заключения договора.

Из содержания расписок выданных Тюфяковым А.А. следует, что он получил <данные изъяты> в счет изготовления кухни, стоимость изделия составляет <данные изъяты>. Представленные расписки лишь подтверждают передачу денег в счет исполнения обязательств по изготовлению кухонной мебели, однако данная расписка не указывает на сроки выполнения работ (начальный и конечный), объема работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы.

Поэтому суд считает, что между истцом и ответчиком не заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Разрешая спор, с учетом положений ст. 431, 434 ГК РФ, суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком от истицы на основании расписки в счет изготовления кухонной мебели.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму <данные изъяты> отсутствуют, Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключении договора подряда, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд считает, что внесенные истицей денежные средства являются неосновательным обогащением Тюфякова А.А. и подлежат возврату истице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.