№ 12-1579/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Махачкала 18 декабря 2017 года
Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.
При подготовке к рассмотрению жалобы МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им. З. М. Акмурзаева» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО №1075-д от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им. З. М. Акмурзаева» обратилось в суд с жалобой на постановление №1075-д от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ о наложении на него административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, исследовав материалы дела об АП, считаю необходимым направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ногайский районный суд РД.
В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Из копии постановления №1075-д от 10 октября 2017 года усматривается, что проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица МКОУ "Червленно-Бурунская СОШ им. З.М. Акмурзаева". Событие административного правонарушения, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Местом нахождения юридического лица МКОУ "Червленно-Бурунская СОШ им. З.М. Акмурзаева" является <адрес>.
Таким образом, местом проверки, соответственно и местом совершения административного правонарушения является, территория рассмотрения жалобы Ногайского районного суда РД.
В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им. З. М. Акмурзаева» - Исмаиловой ФИО4 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО №1075-д от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, о наложении на неё административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Ногайский районный суд РД.
Судья С.И. Магомедов