Решение по делу № 2-1535/2018 от 12.02.2018

< >

Дело № 2-1535/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием ответчика Тароватова А.В., представителя ответчика Астаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Тароватову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и Тароватов А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита 17000 руб., срок пользования кредитом 82 месяца, процентная ставка – 27,99 %.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашения текущей задолженности.

Задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51049 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга -16955 руб. 81 коп., комиссии - 4940руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 29153 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 51049 руб. 20 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1731 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Тароватов А.В., представитель ответчика Астахова О.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» и Тароватовым А.В. был заключен смешанный договор, по которому заемщику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 17 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 27,99 процентов годовых. Кроме того предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета 535 руб., комиссия за обслуживание карты в течение срока действия карты 1000 руб..

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от клиента. Датой заключения договора является дата открытия счета.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленной истцом выписки по счету карты следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Судебный приказ о взыскании с Тароватова А.В. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ.. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, истцу разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в исковом порядке. Истец в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп. 3.3.-3.5. Условий.

Согласно Тарифного плана минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае согласно выписке последний платеж по договору в размере 1000 руб. был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно по окончании расчетного периода, в котором платежей ответчиком внесено не было, то есть после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально в суд истец обратился лишь в июле 2017 года, что свидетельствует о значительном пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░