Решение от 10.03.2020 по делу № 2-1679/2020 от 19.11.2019

52RS0008-01-2019-002618-75

Дело 2-1679/2020 (2-8233/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      10 марта 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жидкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "КарМани" к Синицкому В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Синицкому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 923, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 13 329,23 руб., обращении взыскания на заложенное и имущество с установлением начальной продажной цены, ссылаясь на следующие обстоятельства.

      Между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком 29.05.2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 350 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88.2% годовых.

    08.10.2018 г. Единственным участником ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО МФК «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>. Уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.04.2019 года в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил лично (л.д. 92), уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 года между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Синицким В.М. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 350 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88.2% годовых (л.д.8-12).

    08.10.2018 г. Единственным участником ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО МФК «КарМани» (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 87-88). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. за ГРН № (л.д. 79-87).

Согласно п.6 договора микрозайма № погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей в размере 27954,00 рублей ежемесячно, кроме последнего месяца, определенным в Приложении № 1 к договору микрозайма № (л.д. 20).

Обязательства ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» договор микрозайма № исполнены (л.д. 19), вместе с тем, обязательства Синицким В.М. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед перед банком образовалась задолженность в названном истцом размере.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом за период с 29.05.2018 по 13.08.2019 образовалась задолженность которая составляет 412 923 рубля 14 копеек, из которой 323 600 рублей 28 копеек сумма основного долга, 82 797 рублей 37 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 525 рублей 49 копеек.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Расчет ответчиком не оспорен. Кредитный договор не расторгнут, и является действующим, ответчик продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами.

Заемщик Синицкий В.М. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. Обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-15).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Запись о залоге имеется в реестре нотариальной палаты, согласно уведомлению о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, залоговый автомобиль находится в собственности Синицкого В.М. (л.д. 63).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку, ответчиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, допускались просрочки платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

В части указания начальной продажной цены отказать.

С учетом указанного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере13 329 рублей 23 копеек (л.д.78).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 923 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 329 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░