Решение по делу № 2-678/2021 от 21.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюскиной С. В. к ООО «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Между нею и ООО «Деньги сразу» был заключен кредитный договор № от 16.12.2019г. Полная задолженность по данному договору ей не известна, так как ответчик такую информацию не предоставляет. Основаниям для расторжения кредитного договора являются существенные нарушения ответчиком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время она добросовестно платила кредит без просрочек. В настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга и буквально душить ее процентами и штрафными санкциями. Она оказалась неплатёжеспособной. Для того, чтобы закрыть один кредит, она вынуждена брать другой, чтобы выплачивать сумму по кредитам. В результате чего она оказалась в долговой яме, из которой видит один выход – расторжение кредитной договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это даст ей возможность погашения кредитов без постоянно увеличивающейся суммы долга. Направленное ею требование о расторжении договора Банк получил, но оставил его без удовлетворения. Полагая, что данная ситуация основанием для расторжения заключённого кредитного договора, просит расторгнуть договор по кредитной карте № № от 16.12.2019г.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному истцом, возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ч.4и ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения

иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не приложила копию договора, о расторжении которого ставит вопрос. При этом ею приложено письменное обращение к ООО «Деньги стразу» о предоставлении ей копии кредитного договора, а также об изменении или расторжении кредитного договора № от 16.12.2019г. в связи с ухудшением ее материального положения.

В исковом заявлении истец обратилась к суду с ходатайством об оказании содеявшие в получении доказательства заключения кредитного договора № № от 16.12.2019г. Запрос суда, направленный в адрес ООО «Деньги сразу» №), исполнен не был.

Таким образом, суд лишен возможности исследовать вопрос заключения сторонами по делу кредитного договора и его условий.

    Рассматривая иск по существу, суд обращает внимание на то, что обращаясь с настоящим иском, Дюскина С.В.в качестве основания для расторжения кредитного договора ссылается на существенные изменения обстоятельств, а именно на ухудшение её материального положения, в связи с чем, она не может исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что заключение кредитного договора, совершается по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик- по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, заемщик обязан выполнять принятые на себя обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Дюскиной С. В. к ООО «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                        И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено15.02.2021г.