Решение по делу № 33-575/2020 от 28.01.2020

Судья Алексеева О.В.                                   № 33-575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3-270/2019

2 марта 2020 года                                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» на решение Козельского районного суда Калужской области от 9 декабря      2019 года по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк», Кукушкиной А. И., Шаровой Н. Н., Еремеевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2019 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СХА «Колхоз «Маяк», Кукушкиной А.И., Шаровой Н.Н., Еремеевой А.Н., уточнив впоследствии требования, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с       1 октября 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 1106000 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13730 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 23 июня 2010 года между АО «Россельхозбанк» и СХА «Колхоз «Маяк» заключен кредитный договор № 102700/0119 на сумму 7400000 руб. на срок до 21 июня 2011 года с уплатой процентов в размере 12% годовых, исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительствами Кукушкиной А.И.,       Шаровой Н.Н. и ФИО7, умершего 10 ноября 2018 года, правопреемником которого является наследник Еремеева А.Н. Решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года с СХА «Колхоз «Маяк», ФИО7, Кукушкиной А.И. солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 1 октября 2015 года в размере 7416082 руб. 96 коп. с отсрочкой исполнения судебного акта сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Определением этого же суда от 8 июня 2017 года должникам предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до 30 сентября 2022 года. Поскольку ответчиками кредитная задолженность не погашена, истцом на сумму основного долга начислены проценты по договору за период с 24 июня 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 1106000 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Маринина В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СХА «Колхоз «Маяк» Галанкина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Кукушкина А.И., Шарова Н.Н. и Еремеева А.Н. против удовлетворения иска возражали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Козельского районного суда Калужской области от                9 декабря 2019 года постановлено:

иск АО «Россельхозбанк» к Кукушкиной А.И., Шаровой Н.Н., Еремеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения;

иск АО «Россельхозбанк» к СХА «Колхоз «Маяк» удовлетворить;

взыскать с СХА «Колхоз «Маяк» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала просроченную задолженность по процентам по кредитному договору № 102700/0119 от 23 июня 2010 года по состоянию на 1 апреля 2019 года в размере 1106000 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13730 руб.

В апелляционной жалобе ответчика СХА «Колхоз «Маяк» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просил решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 23 июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и СХА «Колхоз «Маяк» был заключен кредитный договор № 102700/0119, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 7400000 руб. на проведение сезонных полевых работ и приобретение кормов на срок до 21 июня          2011 года под 12% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительствами Кукушкиной А.И., Шаровой Н.Н. и ФИО7, умершего 10 ноября 2018 года, правопреемником которого является наследник Еремеева А.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат сумм кредита согласно графику в срок до 15 сентября 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 25 февраля 2015 года), а также уплачивать в соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной кредитным договором, а заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 14 октября 2013 года) процентная ставка установлена с 30 сентября 2013 года в размере 14,17% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской от 22 января 2016 года иск АО «Россельхозбанк» к Шаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения; исковые требования к СХА «Колхоз «Маяк», ФИО7, Кукушкиной А.И. удовлетворены, с них солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2015 года в размере 7416082 руб.          93 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 4990000 руб., просроченные проценты по основному долгу – 2409112 руб. 94 коп., комиссия за обслуживание кредита – 10000 руб., неустойка –       6969 руб. 99 коп. Исполнение данного решения суда отсрочено на один год со дня вступления его в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области от           8 июня 2017 года СХА «Колхоз «Маяк», ФИО7 и Кукушкиной А.И. предоставлена рассрочка сроком на пять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года до 30 сентября 2022 года, с уплатой задолженности и государственной пошлины в сроки и размере, определенные графиком платежей, который считается неотъемлемой частью настоящего определения.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиками кредитная задолженность не погашена, истцом на сумму основного долга (4990000 руб.) обоснованно начислены проценты по договору по ставке 14,17% годовых за период с 24 июня 2017 года по      31 марта 2019 года в размере 1106000 руб. 33 коп., которые решением суда взысканы с СХА «Колхоз «Маяк».

Доводы жалобы о прекращении кредитного договора в связи с вынесением судом решения от 22 января 2016 года и определения от 8 июня 2017 года являются несостоятельными.

При этом указанными судебными актами был разрешен вопрос о взыскании кредитной задолженности и процентов по состоянию на 1 октября 2015 года, сам кредитный договор прекращен (расторгнут) не был, соответственно, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до полного погашения задолженности по нему.

Ссылка в жалобе на пропуск исковой давности является необоснованной, поскольку требование заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных с 24 июня 2017 года, иск в суд подан 29 мая     2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом по делу не допущены.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи