Решение по делу № 2-4436/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «ПМ-Девелопмент» Чемодановой Н.О.,

представителя третьего лица ООО «Пермь-Уралстальконструкция» Тихомирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемьевой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Артемьева Е.С. обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ПМ-Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес><адрес> <адрес>. Согласно условиям договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – второй ДД.ММ.ГГГГ. Помещение подлежит передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта. Таким образом, объект должен был быть введен в эксплуатацию по ДД.ММ.ГГГГ года, а квартира передана истцу – в срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако квартира была передана истцу ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составило 79 дней. Стоимость объекта долевого строительства по договору- -СУММА1--СУММА1- -СУММА1- Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку – -СУММА3- -СУММА3-., компенсацию морального вреда – -СУММА2-., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика иск признала частично, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица позицию ответчика поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-Девелопмент» (застройщик) и Артемьевой Е.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 6-18).

По условиям данного договора ООО «ПМ-Девелопмент» приняло на себя обязательство в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию (п. 5.1.3); передать помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта (п. 5.1.4); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать объект не позднее срока, предусмотренного п. 4.1.5. (не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 4.1.6). В случае, если строительство объекта, а равно введение его в эксплуатацию и передача помещения участнику долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения установленного срока введения объекта в эксплуатацию, обязан направить посредством почтовой связи участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 5.1.5). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства помещения застройщиком в течение 3-х календарных дней с момента получения письменного требования, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства является юридическим лицом, либо неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства является физическим лицом (п. 11.5).

В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость помещения составляет -СУММА1-

Обязательства по договору № Артемьевой Е.С. были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ПМ-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-Девелопмент» и Артемьевой Е.С. было заключено дополнительное соглашение № к договору №, регулирующее отношения сторон в части оплаты приобретаемого помещения, а также права участника долевого строительства на уступку своих прав третьим лицам (л.д. 24-25).

Сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта к передаче истец получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Передаточный акт (акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Е.С. была подана претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку в размере -СУММА3-. (л.д. 28).

Ответчиком был дан ответ на претензию, в которой указано, что просрочка сдачи дома и передача квартиры истцу была вызвана нарушением срока строительства и передачи построенного объекта генподрядчиком ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (л.д. 29).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, застройщик ООО «ПМ-Девелопмент» принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, однако исполнил данное обяза­тельство только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПМ-Девелопмент» допустило нарушение условий договора по передаче квартиры в установленные сроки.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно уведомлению, истец ДД.ММ.ГГГГ была извещена ответчиком о завершении строительства многоквартирного дома, следовательно, в силу закона, истец должна была принять объект в течение 7 рабочих дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года), тогда как приняла квартиру по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что истец представила застройщику какой-либо мотивированный отказ от принятия квартиры в установленный Законом срок, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 51 день, в соответствии со следующим расчетом: -СУММА1-. <данные изъяты> = -СУММА4-

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, а именно: построил объект, передал его истцу, которая в свою очередь его приняла по акту приема-передачи квартиры, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что Федеральный Закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, при этом, доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков строительства, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, помимо позднего получения объекта долевого строительства, суду не представлено, суд находит указанный размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательств (51 дн.), руководствуясь требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой ГК РФ», обстоятельства по делу, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до -СУММА5-. Указанная сумма, по мнению суда, будет соразмерной нарушенному обязательству.

Также обоснованными являются требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, если отдельные виды отношений с уча­стием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потре­бителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как участника долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строитель­ства, и невыполнения добровольно требований о выплате законной неустойки нашел свое подтверждение в суде, то её требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и сораз­мерности, и с учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме -СУММА6-

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7-. (-СУММА5-.+ -СУММА6-. х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в пользу Артемьевой Е. С. денежные средства в размере -СУММА5- компенсацию морального вреда в размере -СУММА6- штраф в размере -СУММА7-.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА8-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.09.2015 г.