Решение по делу № 2-3883/2024 от 28.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024

УИД 66RS0006-01-2023-001271-56

Дело № 2-3883/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Пищальниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Кошелевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к Кошелевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 29.04.2022 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и К.С.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор < № > на сумму 557800 руб. сроком до 29.04.2027. Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил в полном объеме. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по которому все права по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцу стало известно о том, что 27.08.2022 К.С.Л. умерла. По состоянию на 02.03.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 617131 руб. 35 коп.

Указав изложенное, истец просил суд взыскать с наследников К.С.Л. задолженность по кредитному договору < № > от 29.04.2022 в размере 617131 руб. 35 коп., в том числе: 557800 руб. – основной долг, 59331 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2023, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 05.06.2024 решение суда от 22.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Потапова А.О., являющаяся также представителем третьего лица ПАО Банк Синара, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кошелева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено заявление. Указала, что на основании исполнительного листа по решению суда от 22.05.2023, впоследствии отмененного, задолженность по кредитному договору и государственная пошлина взысканы в полном объеме.

Представитель ответчика Панухин А.С. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Третье лицо нотариус Явич Е.В. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 между ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-банк») и К.С.Л. заключен кредитный договор < № > с лимитом кредитования 557 800 руб. со сроком возврата – до 29.04.2027 под 19,9 % годовых (льготная ставка), 27,9 % (базовая ставка).

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) < № >, в соответствии с которым, с учетом Приложения < № > от 30.05.2022, право требования кредитной задолженности К.С.Л. перешло к истцу.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что 27.08.2022 К.С.Л., < дд.мм.гггг > года рождения скончалась.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом использованного кредитного лимита и его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 02.03.2023 составляет 617 131 руб. 35 коп., в том числе: 557800 руб. – основной долг, 59331 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Ответчик Кошелева А.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти К.С.Л. нотариусом Явич Е.В. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому наследниками по закону и завещанию после смерти наследодателя являются: дочь – Кошелева А.В., сын – К.Г.А. За принятием наследства после смерти наследодателя обратились: дочь Кошелева А.В. Сын К.Г.А. отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2557465 руб.,

- ТС Ниссан Тиида 1,6 Элеганс идентификационный < № >, стоимость которой на день смерти определена в размере 375000 руб.

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком достаточно для возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Газэнергобанк», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 16617588676 от 29.04.2022 в размере 617131 руб. 35 коп., предъявленное к ответчику, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма заложенности в размере 617 131 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 371 руб. 31 коп.

При этом, на принудительное исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2023 исполнительный лист в электронном виде был направлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 2821562/23/66006-ИП, которое окончено фактическим исполнением. 13.03.2024 со счета ответчика списана сумма задолженности по кредитному договору и государственная пошлина.

Таким образом, настоящее решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Кошелевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой А. В., < дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты > (паспорт < № > выдан 11.11.2014 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по договору потребительского кредита < № > от 29.04.2022 в размере 617131 руб. 35 коп., в том числе: 557800 руб. – основной долг, 59331 руб. 35 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371 руб. 31 коп.

Настоящее решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич