Решение по делу № 2-2295/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-2295/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

    с участием ответчика Дмитриева В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «РЭП-101» к Дмитриеву В. С., Дмитриевой Л. А., Дмитриеву О. В. Шеповаловой И. Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «РЭП-101» обратилось в суд с иском к Дмитриеву В. С., Дмитриевой Л. А., Дмитриеву О. В., Шеповаловой И. Э. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 30.11.2015 года в размере 101 941 руб. 42 коп. (л.д.4-5).

                 В обоснование исковых требований указало, что Дмитриев В.С. является нанимателем квартиры <адрес>, а Дмитриева Л. А., Дмитриев О.В., Шеповалова И. Э., соответственно, членами семьи нанимателя. Они, являясь обслуживающей (управляющей) организацией жилого дома <адрес>, исполнили свои обязательства по выполнению услуг и работ, включающих в себя управление многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, представление коммунальных услуг. Ответчики же обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг не исполняют, по состоянию на 30.11.2015 года сумма задолженности составила 101 941 руб. 42 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, они вынуждены обратиться с настоящим иском.

            Истец извещен о времени и месте судебного заседании (л.д.25). Явку представителя не обеспечил. В заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30).

            Ответчик Дмитриев В.С. не отрицал размер задолженности. Возражений против удовлетворения иска не заявил. Указал, что Дмитриева Л.А. его бывшая супруга, Дмитриев О.В. его сын, Шеповалова И.Э. его внучка. Последние не осуществляют оплаты. Он же в состоянии оплатить коммунальные услуги лишь частично. Не возражает, чтобы задолженность была взыскана в солидарном с ним порядке, с остальными членами семьи, в отношении которых он намерен возбудить спор об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Ответчики Дмитрива Л.А., Дмитриев О.В., Шеповалова И.Э. извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 27-29). От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчики не явились и возражений на иск не заявили. При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее их извещение.

    Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

            Суд, заслушав ответчика Дмитриева В.С., исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Как следует из представленных документов, наниматель квартиры - Дмитриев В.С.., Дмитриева Л.А., Дмитриев О.В., Шеповалова И.Э., члены семьи нанимателя, которые зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

За период с 01.06.2012 года по 30.11.2015 года у них образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 101 941 руб. 42 коп., которую добровольно они не возместили, что подтверждается сведениями из ООО УК «РЭП-101» (л.д.6-12).

    Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК « РЭП-101», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей данного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 13.03.2012 год (л.д. 14-15).

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации…

Однако ответчики указанную обязанность не исполнили.

В то время как на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В адрес ответчиков ежемесячно направляются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

    Ответчики уклоняются от исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги без наличия законных оснований к этому.

        В судебном заседании ответчики расчет задолженности не оспорили.

      При таких обстоятельствах, с ответчиков следует взыскать 101 941 руб. 42 коп. задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать ему во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3238 руб. 83 коп., согласно платежному поручению (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

        Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность предусмотрена законом, а именно ст. 292 ГК РФ. Поэтому, задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг взыскивается в солидарном порядке.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

    Поэтому, судебные расходы с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно их доле в 809 руб. 71 коп. (3238,83 : 4 = 809,71).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Дмитриева В. С., 09.10.1949 года рождения, Дмитриевой Л. А., 10.02.1951 года рождения, Дмитриева О. В., 18.12.1982 года рождения, Шеповаловой И. Э., 10.03.1990 года рождения, в пользу ООО УК «РЭП-101», ИНН 3666163236, задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 30.11.2015 года в размере 101 941 руб. 42 коп.

    Взыскать с Дмитриева В. С., Дмитриевой Л. А., Дмитриева О. В., Шеповаловой И. Э. в пользу ООО УК «РЭП-101», ИНН 3666163236, расходы по государственной пошлине с каждого по 809 руб. 71коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательно форме.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2016 года.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова