Решение по делу № 2-1412/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Чойский район» к Исакову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Чойский район» обратилась в суд с иском к Исакову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.02.2015 г. по 24.02.2017 г. в сумме 21783 рубля 29 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2016 г. по 24.02.2017 г. в сумме 11150 рублей 42 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2011 г. по 14.02.2017 г. в сумме 4385 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2015 г. по 30.06.2017 г. в сумме 2161 рубль 72 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2016 г. по 30.06.2017 г. в сумме 1106 рублей 55 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2017 г. в сумме 1319 рублей 00 копеек, расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Чойский район» Бобровских С.В. в судебное заседание не возражал о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Чойский районный суд Республики Алтай.

Ответчик Исаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года, в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из содержания искового заявления следует, что истцом помимо требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы предъявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Принимая во внимание наличие спора о праве на указанный земельный участок, поскольку расторжение договора аренды приведет к прекращение права аренды ответчика на указанный земельный участок, заявленное требование применительно к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Согласно правилу подсудности, определенному ст. 30 ГПК РФ, учитывая местоположение земельных участков, рассмотрение дела относится к подсудности Чойского районного суда Республики Алтай.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-1412/2017 по иску Администрации муниципального образования «Чойский район» к Исакову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, расторжении договоров аренды земельных участков передать на рассмотрение по подсудности в Чойский районный суд Республики Алтай.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков