Решение по делу № 1-167/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-167/2022

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма                                                       «23» марта 2022 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя - Вяземского межрайонного прокурора Шульгина Д.Н.,

подсудимой Дьячковой С.В.,

защитника – адвоката Куницкой Н.А., предоставившей удостоверение № 681 и ордер № АП-50-054928 от 28 января 2022 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

а также потерпевшей Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Дьячковой С. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимая Дьячкова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

              В период времени c 14-00 часов 14.01.2022 по 19-00 часов 18.01.2022 Дьячкова С.В., правомерно находясь в <адрес>, решила тайно похитить пару серёг из золота 585 пробы, принадлежащих Т.Б.

      C целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение пары серёг из золота 585 пробы принадлежащих Т.Б., Дьячкова C.B., в период времени c 14-00 часов 14.01.2022 по 19-00 часов 18.01.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику этого имущества, и желая их наступления, находясь в помещении жилой комнаты в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенной, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа c полки мебельной стенки, стоящей в вышеуказанной комнате тайно похитила пару серёг из золота 585 пробы, общим весом 2,64 грамма, стоимостью 13230 рублей, принадлежащих Т.Б., после чего c похищенным имуществом c места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. B результате преступных действий Дьячковой C.B., Т.Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13230 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Дьячкова С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Суду пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась.

От потерпевшей Т.Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьячковой С.В., поскольку она с ней примирилась, подсудимая добровольно загладила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая и её защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

От потерпевшей Т.Б. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимой. Причиненный в результате преступления имущественный вред Дьячковой С.В. возмещен, претензий к ней не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что Дьячкова С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судима, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и добровольно загладила причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшей.

                    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пара серёг из золота 585 пробы, общим весом 2,64 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Б., подлежат оставлению у неё же.

                    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Дьячковой С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

              Меру пресечения Дьячковой С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства: пара серёг из золота 585 пробы, общим весом 2,64 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.Б., - оставить у неё же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Дьячкова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                                                                                     А.А. Коробкин