Решение по делу № 5-351/2022 от 23.07.2022

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов,ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> в д. <адрес>, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушенияне признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, несогласен.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 был ознакомлен и от подписи отказался (л.д. 2); рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> в д. <адрес>, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал (л.д. 5, 8 ); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, около <адрес> в д. <адрес> ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д. 9); протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов, доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 3, 4).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелями ФИО1в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим обстоятельством судья признает:наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21:30 часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин