Решение от 21.07.2023 по делу № 33-1696/2023 от 16.06.2023

Судья Хуаде А.Х.                                                          дело № 33-1696/2023

                (№ материала в суде первой инстанции 9-177/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 июля 2023 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности, возвратить с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный судом срок истец не устранил допущенные нарушения, указанные в определении суда.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возложении обязанности возвращено с приложенными документами.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить.

    В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не устранены допущенные нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части определения указано, что из текста искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законности интересов истца, что делает исполнение решения суда невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО1 направила почтовым отправлением уточненного исковое заявление, что подтверждается квитанцией (л.д. 26).

Таким образом, поскольку ФИО1 были устранены недостатки, указанные в определении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░ ░.░.