Решение по делу № 2-3712/2018 от 05.03.2018

Дело №2-3712/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской областив составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,при секретаре судебного заседаний Волошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» к Мальцеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мальцеву М.М. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженность и пени по кредитному договору по состоянию на № в сумме № рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что № между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №-ДО-ЕКБ-№ (далее - Договор), в соответствии с положениями ст.ст. №, №, № и № Гражданского кодекса РФ. Согласно Договору Банк предоставил Мальцеву М.М. кредит в размере № рублей 00 копеек под №% годовых, сроком на № месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с №, платежи в счет погашения задолженности не производятся, на письменные требования банка о погашении кредита не реагирует.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявление на получении кредита. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представила.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. №, № Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «Банк Открытие» и Мальцевым М.М. на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета № октября 2014 года заключен кредитный договор № №-ДО-ЕКБ-№ на сумму кредита в размере № рублей 00 копеек под №% годовых, сроком на № месяцев, с подписанием графика платежей к данному заявлению. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от № года о реорганизации ОАО Банк «Открытия» в форме присоединения с ОАО «Ханты-Мансийский банк» и в соответствии с уставом ПАО «Ханты - Мансийский банк «Открытие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО банк «Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от №, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПЛО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от №, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «открытие»,что подтверждено п. №. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § № гл. № названного кодекса. В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит.Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу суду не представлено. Требование о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. №, № Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (раздел № заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, неустойка в размере №% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа от суммы просроченных обязательств), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Согласно расчету истца, по состоянию на № задолженность по кредитному договору составляет № рублей 70 копеек, в том числе: № рублей 14 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), № рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, № рублей 28 копеек – пени за просроченный долг. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате пошлины (платежное поручение № № от № и № № от № каждое на сумму № рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, №, №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» к Мальцеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева М. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей 70 копеек, в том числе: № рублей 14 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу, № рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, № рублей 28 копеек – пени за просроченный долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек, всего на общую сумму № (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей70 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение № дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР°