Решение по делу № 2-2340/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2340/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-003228-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тихонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 14.07.2023 Тихонов Александр Александрович и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № 2562917, при заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил смс-код, ввел его соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 27500,00 рублей.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.12.2023 года (на дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 63140,00 руб.

27.12.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/12/2023-БРС от 27.12.2023 г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав (требования) от 27.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору Тихонова А.А., договор № 2562917.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Тихонова А.А., на момент переуступки права (требования), имеется задолженность в размере 63140,00 руб., которая образовалась за период с 14.07.2023 по 27.12.2023 г.г.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, истец просит суд просит взыскать с Тихонова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № 2562917 от 14 июля 2023 года в размере 63 140 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,20 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Тихонов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу спора суду не представил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 14.07.2023 Тихонов Александр Александрович и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № 2562917, при заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с положением пункта 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, Клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке:

- В процессе формирования Заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение, Клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения;

- После ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу httрs://jоi.monеу в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»;

- В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» Клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает Клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил смс-код, ввел его соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 27500,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.12.2023 года (на дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 63140,00 руб.

27.12.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/12/2023-БРС от 27.12.2023 г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав (требования) от 27.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору Тихонова А.А., договор № 2562917.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Тихонова А.А., на момент переуступки права (требования), имеется задолженность в размере 63140,00 руб., которая образовалась за период с 14.07.2023 по 27.12.2023 г.г.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда 20 февраля 2024 года был вынесен судебный приказ. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г. Волгограда от 13 марта 2024 года в связи с возражениями относительно его исполнения.

Как следует из п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку условия кредитного договора (займа) № 2562917 от 14.07.2023г. ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Тихонова А.А. сумму образовавшейся задолженности в размере 63 140 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 094,20 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №№ 626491, 711208, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Тихонова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тихонову Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Александра Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № 2562917 от 14.07.2023г. в размере 63140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 15 мая 2024 года.

    Судья                                               Л.В. Ильченко