№ 2-121/2019
24RS0007-01-2018-001561-06
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2019 года с. Богучаны
Суд в составе:
Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.
при секретаре судебного заседания Степановой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ледовских С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ледовских С.М. о взыскании: долга по договору займа в сумме 60 679 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении указал, что между Истцом и Ледовских С.М. заключен фактически кредитный договор путем выдачи карты № с лимитом 45 000 рублей возобновляемой кредитной линии. До рассмотрения дела по существу ответчик обязанность по возврату задолженности перед банком не выполнил, в связи с чем истец настаивает на иске к ответчику и просил взыскать с указанного ответчика задолженность.
Ответчик Ледовских С.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ледовских С.М. был заключен кредитный договор путем выдачи карты № с лимитом 45 000 рублей от 29.03.2011 года.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит по кредитной карте в сумме 45 000 рублей под 19 % по возобновляемой кредитной линии.
С 26.11.2015 года Ледовских С.М. не оплачивает полученный кредит.
Допустив просрочку очередного платежа, Истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов.
В соответствии с предоставленным расчетом по кредитной карте № задолженность составила 60 679 рублей 15 копеек (в том числе, задолженность по основанному долгу 54 967 рублей 27 копеек, просроченные проценты 3 406 рублей 25 копеек, неустойка 2 305 рублей 63 копейки), в связи с чем суд полагает, что указанную сумму долга необходимо взыскать ответчика.
Учитывая, что не своевременный возврат кредита влечет для истца ущерб в виде не возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишает истца рассчитывать на получение денежных средств предусмотренных договором, суд полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 2 020 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ледовских С.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в сумме 60679 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.О. Филиппов