Решение по делу № 2-121/2020 от 11.10.2019

Дело № 2-1-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 июля 2020 года гражданское дело по иску Жулевой Л. Н., Жулева Д. Н. к УЖКХ г. Калуги, Фонду поддержки строительства жилых домов в Калужской области, ООО «Строй Плюс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 350096,80 руб., причиненного повреждением отделки <адрес> и находящегося в ней имущества, в результате залития, имевшего место по вине ответчика 14 июня 2019 года, также просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истцов по доверенности Петров М.А. в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать материальный ущерб причиненный помещению в размере 255 17 руб., ущерб причиненных движимому имуществу в размере 53447 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Калужской области по доверенности Лукьянов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая надлежащим ответчиком по делу Овеяна В.В.

Представитель ответчика - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по доверенности Гришина М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Строй-Плюс», УЖКХ г.Калуги и третье лицо Овеян В.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в силу положений статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями <адрес> по договору социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 90812 от 19.08.2019 г.

30 апреля 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> (п.1.1); общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 90 календарных дней (п. 3.2); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком и/или региональным оператором или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. 4.1.38); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения настоящего договора (п. 10.5).

30 апреля 2019 года между заказчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и подрядчиком ООО «Строй-Плюс» заключен договор о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>.

24 мая 2019 года между ООО «Строй-Плюс» и Овеяном В.В. заключен договор подряда с физическом лицо № 2 на выполнение капитального ремонта кровли.

В период проведения работ по ремонту крыши 14 июня 2019 года произошло залитие квартиры истцов, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры и движимого имущества, что подтверждается актом от 22 июня и 24 июня 2019 года.

212 июня 2019 года был составлен акт, в котором указано, что ООО «Строй-Плюс» обязуется произвести восстановительный косметический ремонт квартиры.

Для определения размера ущерба истец Жулев Д.Н. обратился к независимому оценщику ООО «АВТЭКС», согласно отчету №357/07 рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 275596,80руб., а рыночная стоимость движимого имущества составляет 74500руб., что подтверждается отчетом №358/07.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ООО «Строй-Плюс» по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНТИ» №47 стоимость материального ущерба причиненного жилому помещению составляет 255179 руб., а стоимость утраченного движимого имущества с учетом износа составляет 53447 руб.

При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «ЦНТИ» № 47, поскольку, оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, заключение содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований и взыскания с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, как лица, которое применительно к положениям ст.ст. 67, 178, 182, 188 Жилищного кодекса РФ несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченным им подрядными организациями, в пользу истцов материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 308 626 руб.

С учетом положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца Жулева Д.Н., понесшего соответствующие расходы, в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате оценки ущерба в размере 11459,50 руб.

Поскольку к правоотношениям истцов и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», т.к. в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых по безвозмездному договору, доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий фактом залития жилого помещения не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Жулевой Л. Н., Жулева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу Жулевой Л. Н. и Жулева Д. Н. в равных долях в убытки в размере 308626 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу Жулева Д. Н. расходы на проведение оценки ущерба в размере 11459 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Жулевой Л.Н., Жулеву Д.Н. требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 07 августа 2020 года.