Решение по делу № 1-193/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-193/24

59RS0035-01-2024-001224-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  22 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

    государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Никулина В.С.,

защитника Червоткиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кушниной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никулина В.С., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никулин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Никулин находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,46 мг/л, установленной прибором ALCOTEST <данные изъяты>, <...>. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 21.10.2021 (вступившего в законную силу 23.11.2021) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Никулин сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ЛТН, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял им, двигаясь <...>. <дата> автомобиль под управлением Никулина был задержан сотрудниками полиции <...>.

Подсудимый Никулин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никулина квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание Никулина обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Никулин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Никулину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Никулину дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку он <дата> принадлежит ЛТН. Подсудимый на него право собственности на момент совершения преступления не имел, и не имеет в настоящее время. При этом суд учитывает, что Никулин и ЛТН стали сожительствовать <дата>, то есть между ними возникли фактические брачные отношения после приобретения ЛТН права собственности на указанный автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Никулина следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Никулина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Никулина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

        Меру пресечения Никулину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства:

        - диск и документы – хранить при деле,

        - автомобиль <данные изъяты> вернуть ЛТН по принадлежности, сняв с него арест по вступлении приговора в законную силу.

        Освободить Никулина В.С. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.