Решение по делу № 1-2071/2023 от 09.11.2023

УИД 16RS0...-35

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                        ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,

при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РТ Лизунова Е.Н.,

подсудимого Николаева А.С.,

защитника – адвоката Аюповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., (... зарегистрированного по адресу: ..., (... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию срока наказания;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным соком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 17 часов 25 минут, ...2 А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «Русалка», расположенного по адресу: ..., новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил с рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Тесnо Роva Neo 2», стоимостью 7000 рублей вместе с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ...2 А.С., не останавливаясь на достигнутом, умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, демонстративно, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Николаева А.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Николаева А.С., заявленного им до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объёме.

Условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Николаева А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Николаеву А.С., суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном положении, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание.

Как видно из материалов дела ...2 А.С., судим, женат, на иждивении находится двое малолетних детей, дочь 2023 года рождения страдает серьезными заболеваниями, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение материального ущерба, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного хронического заболевания у дочери подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Поскольку ...2 А.С. ранее судим, совершил умышленное преступление в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Так как материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у Николаева А.С. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Николаева А.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, которые недостаточны для достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого Николаева А.С., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановлении условного осуждения.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимому на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в уголовном деле установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Наличие по делу исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

    Оснований для освобождения Николаева А.С. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ...2 А.С., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил преступления умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в силу требований части 4 статьи 74 УК РФ, суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Необходимости отмены или изменении меры пресечения в отношении Николаева А.С., суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Самитов М.Р.