Решение по делу № 22-237/2022 от 01.03.2022

Судья: Бозиев А.И. Дело№22-237/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 31 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Зеушевой З.Х.,

с участием: прокурора Маргушева А.В.,

осуждённого Анахаева М.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитников- адвокатов Симахова М.В. и Хапаева А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хапаева А.Ж. в интересах осужденного Анахаева М.А. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2022 года, которым

Анахаев Мурат Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, не работающий, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый:

16.04.2019г. Эльбрусским районным судом КБР по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен (31.07.2019г. постановлением Эльбрусского районного суда КБР испытательный срок продлен на 1 месяц); 24.11.2021г. постановлением Эльбрусского районного суда КБР условное осуждение по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 16.04.2019г. отменено, Анахаев М.А. направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019г. в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, по которому условное осуждение отменено постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 24.11.2021г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Анахаеву М.А. в виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Анахаеву М.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Анахаеву М.А. постановлено зачесть время содержания под стражей с 02 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Анахаев М.А. судом признан виновным в том, что, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: КБР, <адрес>, в период времени с 24 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, действуя с единым умыслом, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц спиртных напитков и продуктов питания, систематически предоставлял помещение по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств третьим лицам, а также обеспечил им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анахаев М.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, выразил раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Хапаев А.Ж. в защиту осужденного Анахаева М.А., считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит применить правила ст. 73 УК РФ.

Мотивирует тем, что Анахаев М.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Указывает, что у Анахаева М.А. имеется ряд хронических заболеваний: цирроз печени, печеночно-клеточная недостаточность, печеночная энцефалопатия, калькулезный холецистит, хронический гастрит, хронический панкреатит, хронический гастродуоденит, однако степень тяжести указанных заболевании, не установлены. Полагает, что они относятся к заболеваниям, препятствующим, содержанию под стражей.

Считает, что с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не утрачена возможность исправления Анахаева М.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И., считая доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что судом при назначении наказания Анахаеву М.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, наличие в его действиях рецидива преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не усматривает.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Анахаева М.А. сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, причастность к его совершению осужденного Анахаева М.А., его умысел на совершение преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст.85 - 89 и 307 УПК РФ.

Виновность Анахаева М.А. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: показаниями осужденного Анахаева М.А. о том, что он предоставлял свою квартиру гражданам для употребления наркотических средств, о чем сожалеет и раскаивается; свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес> КБР о том, что им неоднократно задерживались лица, сообщившие об употреблении наркотиков в квартире, предоставляемой им Анахаевым М.А., аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес> КБР, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что Анахаев М.А. за продукты питания, алкогольные напитки и денежное вознаграждение предоставляет свое жилище для изготовления и употребления наркотических средств, она также пользовалась его услугами.

Помимо изложенного, вина осужденного Анахаева М.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные осужденным.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Анахаева М.А.

Исходя из совокупности всех приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Анахаева М.А.только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины Анахаева М.А.и юридическая квалификация деяния сторонами не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо изменение по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (с 24 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года), за которое он осужден по настоящему делу, Анахаев М.А. был судим 16 апреля 2019г. Эльбрусским районным судом КБР по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, а потому в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не подлежала учету при признании рецидива.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях Анахаева М.А. рецидива преступлений и признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. В связи с изложенным, назначенное Анахаеву М.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющимся сведениям у Анахаева М.А. имеется ряд хронических заболеваний: цирроз печени, печеночно-клеточная недостаточность, печеночная энцефалопатия, калькулезный холецистит, хронический гастрит, хронический панкреатит, хронический гастродуоденит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным признать наличие у Анахаева М.А. ряда хронических заболеваний в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, также соглашаясь с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции об изменении зачета времени нахождения Анахаева М.А. под стражей в срок отбывания наказания, считает приговор подлежащим изменению и в этой части.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы в льготном исчислении, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные нарушения подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, а также с учетом нового смягчающего наказание Анахаева М.А. обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание, назначенное судом осужденному по ч.1 ст.232 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, а назначенное на основании ст.70 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2022 года в отношении Анахаева Мурата Аслановича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Анахаева М.А. рецидива преступлений и признании его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Анахаева М.А. наличие у него хронических заболеваний.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - до 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В резолютивной части приговора указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания Анахаева М.А. под стражей с 02 февраля 2022г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Анахаев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев