Решение по делу № 33-19645/2021 от 13.10.2021

дело №...

УИД 03RS0№...-89

судья Советского районного суда адрес

Республики Башкортостан Гареева Л.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19645/2021

11 ноября 2021 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Абубакировой Р.Р.
судей	Аюповой Р.Н.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимгареевой З.Ф., Салимгареева И.Р. к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие», Управлению Федеральной судебной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы, Даниленкову В.Я. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании сделки по передаче жилого помещения взыскателю, выраженную в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недействительной (ничтожной), признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, приведении сторон в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Салимгареева И.Р., Салимгареевой З.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

    установила:

    Салимгареева З.Ф., Салимгареев И.Р. обратились в суд к ПАО «ФК Открытие», Управлению Федеральной судебной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Советского РОССП г. Уфы, Даниленкову Д.В. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании сделки по передаче жилого помещения взыскателю, выраженную в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю, недействительной (ничтожной), признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, приведении сторон в первоначальное состояние.

    Доводы иска мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с них в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 6 871 958,37 рублей, обращено взыскание на принадлежащее на им праве общей совместной собственности заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 152 143 рублей. В рамках исполнительного производства квартира передана на реализацию на публичных торгах, однако не реализована, торги признаны несостоявшимися. Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя АО «Ипотечный агент БФКО» на ПАО Банк «ФК Открытие». Право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Башкортостан. При проведении торгов допущены существенные нарушения: отсутствуют доказательства передачи арестованного имущества на торги, извещения должников об оценке квартиры, снижения стоимости квартиры на 15%, взыскателем пропущен срок для подачи уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, не соблюдены сроки по оставлению нереализованного имущества за собой и по выдаче согласия на получение заложенного имущества в собственность, подписания акта о приеме нереализованного имущества уполномоченным сотрудником. Публикация результатов 2 торгов состоялась дата, следовательно, взыскатель имел право заявить о принятии нереализованного имущества до дата, а акт приема- передачи оформлен дата. Акт передачи нереализованного имущества ПАО «Банк «Открытие» является ничтожной сделкой, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» с нарушением норм материального права и поэтому подлежит признанию отсутствующим. Договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между Даниленковым В.Я. и ПАО Банк «ФК Открытие» по продаже спорной квартиры, является незаконным: продавец квартиры ПАО БАНК «ФК Открытие» не имел право на заключение договора купли-продажи в связи с отсутствием права распоряжаться квартирой, полученной с нарушением норм закона.

    Просят признать ничтожной сделку по передаче жилого помещения - квартиры площадью 122,3 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, Советским РОССП г.Уфы УФССП по РБ ПАО Банк «ФК Открытие» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дата; договор купли-продажи данной квартиры от дата, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Даниленковым В.Я.; применить последствия недействительности сделки и признать право общей совместной собственности на данную квартиру за Салимгареевой З.Ф. и                  Салимгареевым И.Р.; признать отсутствующим право собственности Даниленкова В.Я. на данную квартиру.

    Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Салимгареевой З.Ф., Салимгареева И.Р. отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов указывают, что торги по реализации арестованного имущества были проведены с существенным нарушением закона. Отсутствуют доказательства передачи арестованного имущества на торги, извещения должников об оценке квартиры, передаче квартиры на торги, снижения стоимости квартиры на 15 %, Банк пропустил срок для подачи уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

    Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя третьего лица                                         Даниленкова А.В., полагавшего решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Правилами пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Салимгареевой З.Ф., Салимгареева И.Р. в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 6 871 958,37 рублей, обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей совместной собственности заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 152 143 рублей.

    Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан выданы исполнительные листы №....

    На основании исполнительного листа №... постановлением от дата возбуждено исполнительное производство                               №... в отношении Салимгареева И.Р. о взыскании задолженности в размере 6 921 201,37 рубля в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

    Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан прекратил производство по делу на основании исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, а остаток по задолженности составил 807 094,12 рублей.

    На основании исполнительного листа №... постановлением от дата возбуждено исполнительное производство                              №... в отношении Салимгареевой З.Ф. о взыскании задолженности в размере 6 921 201,37 рубля в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

    Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан прекратил производство по делу на основании исключения взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, остаток по задолженности составил 807 094,12 рублей.

    На основании исполнительного листа №... постановлением от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении Салимгареевой З.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан от дата исполнительное производство окончено в связи с его исполнением за счет одного или нескольких должников по требованию в солидарном порядке.

    На основании исполнительного листа №... постановлением от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении Салимгареева И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Ипотечный агент БФКО».

    Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан наложен арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: адрес

    По акту о наложении ареста (описи имущества) от дата произведены арест и опись имущества с участием понятых и представителя взыскателя.

    Постановлением от дата произведена оценка имущества должника в размере 8 152 143 рублей без учета НДС.

    Постановления о наложении ареста и об оценке имущества направлены по адресу регистрации должника Салимгареева И.Р., что подтверждается почтовыми реестрами. Все постановления о возбуждении исполнительных производств также направлены по адресам должников, что также подтверждается потовым реестром и отслеживанием почтового идентификатора.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя оформлена заявка на реализацию заложенного имущества через торги.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОССП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата в газете «Республика Башкортостан» №...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

    Согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от дата, торги по реализации арестованного имущества по лоту №... признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата Территориальное управление Росимущества направило в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОССП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Постановление направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром.

дата в газете «Республика Башкортостан» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

    Согласно протоколу по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме дата, торги по реализации арестованного имущества по лоту №... признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата Территориальным управлением Росимущнства и судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

    В связи с отсутствием спроса на переданное на реализацию арестованное имущество и истечением срока реализации дата по акту возврата возвращены документы на арестованное имущество.

дата судебным приставом-исполнителем                      Салиховой Ч.Н. вынесено предложение взыскателю АО «Ипотечный агент БФКО» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости по цене 6 114 107,25 рублей.

дата ПАО «ФК Открытие» направило заявление о согласии приобрести (оставить за Банком) спорную квартиру. Данное согласие, как следует из заверенной копии регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) №..., направлено в адрес судебных приставов (почтовый идентификатор №...), Салимгареевой З.Ф. (почтовый идентификатор №...), Салимгарееву И.Р. (почтовый идентификатор №...), ТУ Росимущества РБ (почтовый идентификатор 45000039314096).

    Постановлением от дата нереализованная на торгах квартира передана взыскателю.

дата со спорной квартиры снят арест, наложенный судебным приставом-исполнителем дата.

    Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску АО «Ипотечный агент БФКО» к Салимгареевой З.Ф.,                 Салимгарееву И.Р. произведена замена с АО «Ипотечный агент БФКО» на ПАО Банк «ФК Открытие».

    Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по требованиям Салимгареева З.Ф., Павлинич К.И., Салимгареев Т.А., Павлинич А.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета, выселены из квартиры.

    Согласно договору купли-продажи недвижимости от дата спорная квартира продана ПАО Банк «ФК Открытие» (Продавец) Даниленковым В.Я. (Покупатель).

    Даниленков В.Я. получил квартиру по акту от дата и зарегистрировал право собственности дата.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, истцами заявлены требования о признании сделок недействительными к залогодержателю недвижимого имущества без предъявления требований об оспаривании самих результатов торгов.

        Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

    Согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

    Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

    Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

    На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

    Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Исходя из положения статей 11, 448, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

    В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

    Проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущены такие существенные нарушения порядка их проведения, которые могли бы повлиять на определение результата торгов. При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве, направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

        Между тем, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и составленного по его результатам акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, не установлено. Законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, правомерность постановлений, действий по передаче на реализацию имущества подлежат проверке в рамках иного судебного производства.

    Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, и законность таких постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, который истцами не заявлены.

    Доводы истцов о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве, а именно, нарушения при производстве оценки спорной квартиры, передаче квартиры на торги, снижении покупной цены, направлении уведомления взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, неполучение копий постановления, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу вышеуказанных требований законодательства не могут являться основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что имущественные права и интересы истцов могут быть восстановлены посредством признания недействительным акта о передаче нереализованного имущества на торги и заключенного в последующем договора купли-продажи в отсутствие требований о признании недействительными самих торгов по реализации спорной квартиры, не представлено.

    Извещение о проведении первоначальных и повторных торгов в отношении спорной квартиры своевременно опубликовано организатором торгов в надлежащих источниках, уведомление должника о проведении торгов осуществляется таким же образом, каким осуществляется уведомление потенциальных покупателей - путем публикации информации о предстоящих торгах.

    Вопреки утверждениям истцов взыскателем в установленные законом сроки направлено заявление об оставлении нереализованного имущества за собой: дата судебным приставом-исполнителем    Салиховой Ч.Н. вынесено предложение взыскателю АО «Ипотечный агент БФКО» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости по цене 6 114 107,25 рублей, дата ПАО «ФК Открытие» направил посредством почтовой связи согласие на данное предложение.

    Каких-либо нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов и приведших к ущемлению прав и законных интересов истцов, не установлено.

    Истцы заявляют требования о признании ничтожными акта передачи нереализованного имущества должника от дата и договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.

    В соответствии с частями 1, 11, 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    В качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными истцы указывают на проведение торгов с существенными нарушениями закона, отсутствием оснований для передачи квартиры взыскателю.

    Однако, законом не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов либо признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Таким образом, этот довод истцов, приведенный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит состоятельным.

    Также, при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт приема-передачи составлен без нарушений, Банк приобрел право собственности и имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что он и сделал: квартира была продана Даниленкову В.Я.

    Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не соблюден предусмотренный кредитный договором досудебный порядок разрешения спора также не состоятелен, поскольку по результатам рассмотрения иска Банка к заемщикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено вступившее в законную силу решение.

    Ссылка истцов на требования Приказа ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» при составлении акта приема- передачи арестованного имущества не состоятельная, поскольку данный приказ утратил силу.

    В части 1 статьи 59 Федеральный закон от 02 октября 2007 года                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

    С учетом вышеизложенного, составление акта приема-передачи арестованного имущества в отсутствии понятых не влияет на его действительность и законность.

    Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

    Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

    Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

    В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

    Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

        Вместе с тем, истцами не представлено доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества, обращения с соответствующим заявлением в суд об изменении начальной продажной стоимости квартиры.

    Доводы истцов не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимгареева И.Р., Салимгареевой З.Ф. – без удовлетворения.

    Председательствующий                           Абубакирова Р.Р.

    Судьи                   Аюпова Р.Н.

                         Ишбулатова Е.И.

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 18 ноября 2021 года.