Решение по делу № 1-61/2024 (1-941/2023;) от 15.08.2023

1-374/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2023г., представителя потерпевшего – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2023г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеюшего троих детей, двое из которых малолетние, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, прожив в браке с ФИО5 около 17 лет, разошелся с последней из-за сложившихся семейных трудностей. Личностными ценностями ФИО1 являлись детско-родительские отношения, которые для него приоритетны и смыслообразующи. Во втором браке с ФИО4-П. ФИО1 удалось выстроить семейные отношения по образу своей родительской семьи - с большим количеством детей, взаимопомощью, взаимной любовью между супругами, между супругами и детьми, уважением к представителям старшего поколения, совместным решением житейских проблем, идентифицировав себя с главой семейства, данную роль выполнял с присущими маскулинными качествами - защитник для детей и жены, тепло и нежно, практически сверхценно, относился к своим дочерям и их будущему, заботился о положительном статусе семьи в глазах окружающих. Сложившиеся отношения в семье с ФИО4-П. и двумя дочерями повышали его самооценку, самоуважение, в целом, «сделали жизнь гармоничной и наполненной смыслом в связи с исполнением давней мечты о наличии большой любящей семьи». В то же время последние годы ФИО1 поддерживал отношения с бывшей супругой ФИО5, которой оказывал финансовую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1 находился в гостях у ФИО5, по месту ее жительства в <адрес>, во время беседы между ними возникла ссора, в ходе которой, ФИО5 нанесла тяжкое оскорбление ФИО1, обозвав его дочерей проститутками, что явилось для него субъективно неожиданной и глубоко психотравмирующей ситуацией, на фоне чего у него внезапно возникло состояние сильного душевного волнения (аффекта).

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, однако в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) потеряв самоконтроль и возможность критически оценивать совершаемые им действия, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с ФИО5, на почве нанесенного тяжкого оскорбления с её стороны, возникшего в неожиданной, субъективно непереносимой психотравмирующей ситуации, затрагивающей ведущие ценности и личностные смыслы ФИО1 (физиологического аффекта), с целью совершения убийства и немедленного его исполнения, нанес четыре удара рукояткой травматического пистолета «МР-80-13Т» № в область головы ФИО5, после чего посредством сдавливания органов шеи руками, удушил последнюю, причинив ей ушибленные раны (четыре) и кровоподтеки (пять) головы; кровоизлияние в мягкие ткани шеи (грудинно-ключично-сосцевидные мышцы, участки, окружающие подъязычную кость), перелом подъязычной кости; острая эмфизема легких, острое венозное полнокровие внутренних органов (при микроскопическом исследовании), точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой легких и эпикардом. В результате сдавливания органов шеи руками ФИО1 от механической асфиксии наступила смерть ФИО5

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2 М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО7 ходатайство поддержали, подсудимый ФИО8 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования..

Представитель потерпевшего адвокат ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, признает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 и 6 ч.ч.1 и 2 ст. 24 и п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 107 УК РФ согласился, вину признал.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести\ ст. 15 УК РФ\, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст. 107 УК РФ истек, т.к. со дня (ДД.ММ.ГГГГ) совершения ФИО1 преступления истекло более 2 лет, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, п. 1 ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 17 отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», фрагмент ковра, фрагменты ребра и бедренной кости ФИО5 – уничтожить, травматический пистолет «МР-80-13Т» № с магазином и 6 патронами, мобильный телефон марки «Meizu m3 note» и модели «L681H» - вернуть ФИО1, после вступления постановления в законную силу; CD-R диски хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                        П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.