Решение по делу № 2-636/2018 от 31.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      05 декабря 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шхалахова Махмута Чилизаховича к обществу с ограниченной ответственностью Комерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора исполненным,

    УСТАНОВИЛ:

    Шхалахов М.Ч. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит признать исполненным кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425 от     ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и им, обязать ООО КБ «АйМаниБанк» аннулировать сведения о наличии задолженности по указанному кредитному договору, обязать ответчика возвратить ему паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, путем почтового отправления по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 353488 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых под залог транспортного средства LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, ПТС <адрес>.

Паспорт транспортного средства серии <адрес> на указанный автомобиль находится у банка до полного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в иске конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано, так как условия кредитного договора им исполнены.

После вступления решения суда в законную силу, он обратился к ответчику с заявлением о направлении в его адрес паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, однако ответ от ООО КБ «АйМаниБанк» не поступил, паспорт транспортного средства не возвращен.

Обязательства по указанному кредитному договору им исполнены полностью, однако от ООО КБ «АйМаниБанк» приходят СМС уведомления с требованиями о погашении долга.

Кредитный договор им исполнен, однако по нему продолжается начисление процентов и штрафных санкций, ему присылают требования об уплате штрафных санкций. Данные действия ответчика причиняют ему нравственные и моральные страдания. Таким образом, действиями ответчика грубо нарушены его права, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным начислением ответчиком задолженности по кредитному договору.

Кроме того, для подготовки заявления о направления в его адрес паспорта транспортного средства, а также подготовки искового заявления, им оплачены услуги адвоката в размере 10000 рублей.

Просит признать исполненным кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425 от     ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и им, обязать ООО КБ «АйМаниБанк» аннулировать сведения о наличии задолженности по указанному кредитному договору, обязать ответчика возвратить ему паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, путем почтового отправления по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Шхалахов М.Ч. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие го представителя.

С учетом письменного мнения истца Шхалахова М.Ч., исследовав материалы дела, суд находит, что иск Шхалахова М.Ч. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора исполненным, следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в иске конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Шхалахову М.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шхалаховым М.Ч. и обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055 отказано.

Указанным решением суда установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 353488 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых, с предоставлением в залог транспортного средства марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Шхалахову М.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога было установлено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов произошло по вине банка, то есть в связи с введением в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» процедуры банкротства изменились реквизиты, по которым Заемщикам необходимо было погашать задолженность по кредитному договору, и в связи с тем, что до вынесения судом решения Шхалахов М.Ч. оплатил сумму основного долга в полном объеме, в удовлетворении иска ООО КБ «АйМаниБанк» было отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день внесения судом решения по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Шхалахову М.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога) Шхалаховым М.Ч. обязательства, возникшие из кредитного договора № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «АйМаниБанк», исполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, находится у ответчика, так как в момент заключения кредитного договора Шхалахов М.Ч. (залогодатель) в обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог данное транспортное средство.

В заявлении Шхалахова М.Ч., полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в связи с погашением задолженности по кредитному договору № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, Шхалахов М.Ч. просит выслать в его адрес паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, ПТС <адрес>.

Вместе с тем, паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль Шхалахов М.Ч. не получил.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шхалаховым М.Ч., исполненным, обязать ООО КБ «АйМаниБанк» аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Шхалаховым М.Ч., и обязать ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить Шхалахову М.Ч. паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, путем почтового отправления по месту жительства истца по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В своих доводах истец указывает, что в виду того, что кредитный договор ответчиком не закрыт, по нему продолжается начисление процентов и штрафных санкций, ему присылают требования об уплате долга Данные действия ответчика причиняют ему нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным начислением ответчиком задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При удовлетворении исковых требований Шхалахова М.Ч. в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Шхалахова М.Ч. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «АйМаниБанк» в его пользу расходов на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шхалахов М.Ч. оплатил адвокату ФИО4 за подготовку претензии и составление искового заявления 10000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Шхалахова М.Ч. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 11.07.2014 № 146 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (п. 22 Пленума).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 300 рублей.

Таким образом, с учетом того, что Шхалаховым М.Ч. заявлены требования неимущественного характера, а также требование имущественного характера, не подлежащее оценке (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шхалахова Махмута Чилизаховича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворить частично.

    Признать исполненным кредитный договор кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Шхалаховым Махмутом Чилизаховичем.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» аннулировать сведения о наличии задолженности по кредитному договору № АКг 36/2013/02-01/56425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Шхалаховым Махмутом Чилизаховичем.

    Обязать возвратить Шхалахову Махмуту Чилизаховичу паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки LADA 219010, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ХТА219010D0216055, путем почтового отправления по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Шхалахова Махмута Чилизаховича компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Шхалахова Махмута Чилизаховича расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Копию заочного решения направить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  (подпись)