Решение по делу № 2-70/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-70/2022

24RS0051-01-2022-000077-56

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                             02 сентября 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Байрама Валех Оглы к Никонорову Ярославу Анатольевичу, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Истец Садиков Б.В. оглы обратился в Тасеевский районный суд к ответчикам Никонорову Я.А., ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия (ареста). Свои исковые требования мотивировал тем, что 16 мая 2021 года он у Кожевникова М.А. приобрел автомобиль марки А года выпуска за 200000 рублей, которые переданы им в момент подписания договора купли-продажи. 27 мая 2021 года он обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением о внесении изменений собственника транспортного средства, однако он получил отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Однако, продавец Кожевников М.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля гарантировал, что никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, как и гарантировал, что указанное транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется, тем самым он является добросовестным приобретателем. Просит освободить транспортное средство А года выпуска от ограничения в виде «запрета на регистрационные действия»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отменить все запреты на регистрационные действия (арест) автомобиля А года выпуска.

Определением Тасеевского районного суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасова М.С.

Определением Тасеевского районного суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кожевников М.А.

В судебное заседание истец Садиков Б.В. оглы, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Никоноров Я.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасова М.С., представитель ответчика – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание ответчик Кожевников М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика и адресу, указанному им при заключении договора купли-продажи, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Кожевников М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора.

Иисследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Никоноров Я.А. на основании свидетельства о регистрации ТС от 22 марта 2011 года является собственником транспортного средства автомобиля А выпуска, что также следует из паспорта транспортного средства.

На основании договора купли-продажи от 03 марта 2021 года Никоноров Я.А. продал, а Кожевников М.А. купил транспортное средство - автомобиль А выпуска.

На основании договора купли-продажи от 16 мая 2021 года Кожевников М.А. продал, а Садиков Б.В. оглы купил транспортное средство - автомобиль А выпуска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 13 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 03 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-292/2019 в отношении должника Никонорова Я.А. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14 ноября 2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства автомобиля А выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 10 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 12 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-675/2020 в отношении должника Никонорова Я.А. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 июня 2021 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства автомобиля А года выпуска.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанные исполнительные производства не окончены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля А года выпуска, не снят.

Объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении спорного автомобиля является обеспечительной мерой, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

Таким образом, сделка купли-продажи в отношении спорного автомобиля состоялась в период наложения запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в поскольку истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства; доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, материалы дела не содержат, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Садикова Байрама Валех Оглы к Никонорову Ярославу Анатольевичу, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасовой М.С., ГУФССП России по Красноярскому краю, Кожевникову Михаилу Аркадьевичу об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия (ареста), – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

    Председательствующий:         В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.