Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1713/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1713/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 сентября 2015 года                                                                     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5440 г/н № под управлением Дементьева А.С., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате автомобиль МАЗ 5440 г/н № получил механические повреждения. Дементьев застраховал принадлежащий ему автомобиль в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серия № от 01.10.2014 г. по рискам «Ущерб+Хищение». Грузовой автомобиль был представлен на осмотр. 29.04.2015 г. ответчиком направлен письменный ответ на его заявление, где указывается о необходимости предоставить заказ-наряд, оригиналы счетов подтверждающие, что он самостоятельно отремонтировал авто, либо было предложено явиться в Центр урегулирования убытков для получения направления на ремонт на СТОА. Поскольку денежных средств для оплаты ремонта у него не было, то он обратился к ответчику с просьбой выдать направление на ремонт на СТО. Направление на ремонт выдано не было. 28 мая 2015 года он почтовым отправлением направил ответчику заявление с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА, или произвести выплату страхового возмещения путем перевода денежных средств на его и банковские реквизиты, указанные в заявлении. Ответа и выплаты не последовало. Поскольку досудебный порядок урегулирования соблюден, то просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Дементьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Решетникова Е.А. исковые требования в части взыскания штрафа не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Решетникову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец Дементьев А.С. является собственником автомобиля МАЗ 5440 г/н №, что подтверждено паспортом транспортного средства, материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км., произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5440 г/н № под управлением Дементьева А.С., принадлежащего ему же на праве собственности. В ходе данного ДТП водитель автомобиля МАЗ 5440 г/н № Дементьев А.С. допустил съезд в кювет.

Определением ИДПС ОГМБДД ОМВД России по Грязинскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дементьева А.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2015 г.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником Дементьевым А.С. транспортное средство МАЗ 5440 г/н № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах по рискам: «Ущерб + Хищение». По условиям данного договора страховая сумма составила 1 000 000 руб., страховая премия - 22 600 руб., срок действия договора - с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г., в число лиц, допущенных к управлению ТС, включен Дементьев, франшиза - 0%, варианты выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай ДТП является страховым, и у страховой компании ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Дементьев А.С. является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования ТС. Грузовой автомобиль был представлен на осмотр. 29.04.2015 г. ответчиком направлен письменный ответ на его заявление, где указывается о необходимости предоставить заказ-наряд, оригиналы счетов подтверждающие, что он самостоятельно отремонтировал авто, либо было предложено явиться в Центр урегулирования убытков для получения направления на ремонт на СТОА. Поскольку денежных средств для оплаты ремонта у него не было, то он обратился к ответчику с просьбой выдать направление на ремонт на СТО. Направление на ремонт выдано не было. 28 мая 2015 года он почтовым отправлением направил ответчику заявление с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА, или произвести выплату страхового возмещения путем перевода денежных средств на его и банковские реквизиты, указанные в заявлении. Ответа и выплаты не последовало.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим иском, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора.

С целью определения суммы и объема ущерба истец обратился к услугам ИП Зотова А.А., которым был изготовлен отчет № 06-15 от 02.07.2015 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ, в котором определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа - <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -<данные изъяты> руб.

Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, согласуются с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

На основе анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, а потому подлежат восстановлению предусмотренными законом способами: подлежит возмещению причиненный истцу реальный ущерб, включающий в себя возмещение понесенных расходов на восстановительный ремонт.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец - Дементьев А.С. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015░.