Решение по делу № 2-3420/2017 от 13.11.2017

Дело № 2- 3420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       08 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителей истца И.Н.Никитенко, И.В.Матюхина, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Малинина Д.П. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за подключение к программе добровольного страхования и суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Малинин Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за подключение к программе добровольного страхования и суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ...... между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. с уплатой ..... % годовых. При заключении кредитного договора было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия за период с ..... по ..... составила ..... руб., в том числе комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере ..... руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере ..... руб. Также истцу был выдан страховой полис «Управляй здоровьем» №, страховая премия по которому составила ..... руб. На счет истца поступили денежные средства по кредитному договору в размере ..... руб. на цели личного потребления осталась сумма ..... руб., то есть сумма кредита увеличена на плату за подключение к программе страхования заемщика и страховую премию в размере ..... руб. и страховую премию по страховому полису «Управляй здоровьем» №. Как следует из Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У, (далее — Указание), у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. ..... истцом в адрес ответчиков было направлено заявление-претензия об исключении из программы коллективного страхования и возврате уплаченных страховых премий. ..... истцу была возвращена страховая премия по страховому полису «Управляй здоровьем» № в размере ..... руб. В остальной части претензия оставлена без ответа. Истец полагает, что действия ответчиков являются незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков комиссию за подключение к программе страхования в размере 15 789,80 рублей, страховую премию в размере 63 159,20 руб., неустойку за просрочку выплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 15 789,80 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 63 159,20 руб., расходы по оплате почтовых услуг размере 230,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Малинин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

Представители истца Никитенко И.Н., Матюхин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновали изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ПАО «Банк «ВТБ 24» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ...... истец при заключении кредитного договора подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, все существенные условия договора между сторонами были согласованы, договор подписан добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец ознакомлен. В соответствии с ч.2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указывают, что согласно Договору страхования застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи Страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, с указанной даты прекращается действие программы страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю). Также указали, что в размер премии входит комиссия Банка. Требования о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными, однако при удовлетворении требований суд вправе в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа в виду отсутствия в действиях страховой компании признака недобросовестности. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, расходы представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. ..... между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования. Малинин Д.П. ..... при заключении кредитного договора обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Договора страхования, был ознакомлен с условиями страхования, размером страховой премии. Страховая премия Малининым Д.П. была уплачена в полном объеме в размере ..... руб. Истцом не представлено доказательств того, что он не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства, условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении Договора страхования. Положения Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У на данные правоотношения не распространяются, так как физическое лицо, выступая застрахованным лицом, в рамках договора коллективного страхования, как субъект права, согласно Указанию Банка, лишен права подавать заявления о расторжении Коллективных договоров страхования, заключенных между Страховщиком и Страхователем. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено, что ...... между ПАО Банк «ВТБ 24» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. под ..... % годовых. В рамках заключения кредитного договора было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Профи», согласно договору страхования, заключенному между Банком «ВТБ 24» ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе с ...... по ..... составила ..... руб., из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования – ..... руб., расходы Банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере ..... руб. Участие в программе страхования являлось мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному истцом с Банк ВТБ (ПАО) ..... при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д. 13-15,16).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ (п. 4).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрены различные последствия прекращения договора страхования в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств, либо по воле страхователя (выгодоприобретателя). Когда основанием прекращения договора страхования является воля страхователя в связи с его отказом от договора, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю страховой премии, уплаченной страховщику, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, 20.11.2016 года Банком России принято Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Таким образом, Банк России в соответствии со своей компетенцией вправе осуществлять надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства. В силу п.1-3 ст.1 указанного Закона нормативные акты Банка являются обязательными для исполнения всеми субъектами страхового дела в Российской Федерации.

В силу п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.4 Указания требования настоящего Указания не распространяются лишь на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 5 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Исходя из смысла п.7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из текста заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного Малининым Д.П., он выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) (далее – Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного страхования смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потери работы.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовых резерв» предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, п.6.1.3 предусмотрена возможность прекращения договора страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование прекращается в отношении застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий (л.д. 17-25).

Истец ...... направил в адрес ответчиков заявление об исключении из программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере ..... руб., возврате оплаченной комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере ..... руб., а также возврате уплаченной суммы страховой премии по страховому полису «Управляй здоровьем» № от ..... в размере ..... руб. (л.д. 28-30,31-34).

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления об участии в программе страхования, а потому в силу вышеизложенных положений Указания Банка России вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Согласно выписке из лицевого счета, истцу Малинину Д.П. был произведен возврат неиспользованной части страховой премии по договору № в размере ..... руб. (л.д. 35). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Между тем, оснований для отказа в возврате истцу уплаченной страховой премии в размере 63 159,20 руб. не имеется. Суд признает обоснованным довод истца о нарушении ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» Указаний Банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У, поскольку предусмотренные Указанием порядок и условия отказа страхователя от договора страхования истцом соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данной части требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная истцом страховая премия в размере 63 159,20 руб.

Довод ответчика о нераспространении на правоотношения сторон вышеназванного Указания Банка России судом отвергается как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании правового акта. В п.4 Указания Банка России содержится исчерпывающий перечень случаев, на которые его действие не распространяется.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга Банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на её предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней клиентов, её платности, сроке предоставления услуги.

Отказ истца от договора страхования не является основанием для возврата комиссии Банка, уплаченной при его заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом доказательств в подтверждение своих требований о возврате комиссии банка не представлено. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО Банк ВТБ 24, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК«ВТБ Страхование» неустойки в размере страховой премии, основанное на положениях п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной указанной правовой нормой не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 32 579,60 рублей ((63 159,20 + 2000)* 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 115,40 руб., связанные с направлением ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» досудебной претензии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы подлежат взысканию в размере 115,40 рублей за направление претензии страховой компании, поскольку нарушений со стороны банка в судебном заседании установлено не было.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000,00 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ..... и квитанциями от ..... и ..... (л.д.66-67).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что исковые требования к одному из ответчиков удовлетворению не подлежат, а требования к другому ответчику удовлетворены частично, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 394,78 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Малинина Д.П. уплаченную страховую премию в размере 63 159,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 32 579,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 115,40 руб., во взыскании неустойки в размере 63 159,20 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Малинина Д.П. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 394,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                      подпись                                                 С.А.Марданова

Копия верна, судья