Решение по делу № 33-6181/2024 от 26.07.2024

дело № 33-6181/2024

№ 2-35/2024 (2-301/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Дубовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Гуляева А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуховой Ж.К. о возмещении ущерба отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гуляевым А.В. 04.04.2024 подана апелляционная жалоба.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.05.2024 на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2024 года апелляционная жалоба возвращена Гуляеву А.В. на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Гуляев А.В. просит данное определение отменить, принять новое, а также проверить определение суда в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Поскольку в установленный определением срок недостатки не были устранены, суд определением от 3 мая 2024 года возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что копию определения суда от 10 апреля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Гуляев А.В. не получал, опровергается материалами дела.

Согласно сопроводительному письму от 11.04.2024 копия определения от 10 апреля 2024 года направлена Гуляеву Е.Н. по двум адресам: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Рабочая, д. 49, кв. 16; г. Самара, ул. М. Тореза, д.105а кв.220 (т.3 л.д. 9,10, 13), однако, адресатом не была получена. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения о невручении (т.3 л.д. 10).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств неполучения по независящим от адресата обстоятельствам копия определения от 10 апреля 2024 года считается доставленной (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы частной жалобы, относящиеся к оставлению апелляционной жалобы без движения, а также указанные в ней обстоятельства, относящиеся к рассмотрению дела по существу, значимыми для проверки законности определения о возвращении апелляционной жалобы не являются.

Руководствуясь статьями 333, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2024 год оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова