Решение по делу № 33-10362/2020 от 30.11.2020

Судья Косцюкевич Е.А. №33-10362/2020 (№2-108/2005)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фатеева Михаила Александровича

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 по заявлению Фатеева Михаила Александровича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 февраля 2005 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казьминой Валентины Петровны к Фатееву Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 4 февраля 2005 года частично удовлетворён иск Казьминой В.П. к Фатееву М.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. С Фатеева М.А. в пользу Казьминой В.П. взыскан материальный ущерб от ДТП в размере 68063,97 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., всего взыскано 72063,97 руб. С Фатеева М.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2059,72 руб.

26 августа 2020 года Фатеев М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 4 февраля 2005 года со ссылкой на то, что не принимал участие в рассмотрении дела, копию решения суда получил 4 августа 2020 года.

На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 февраля 2005 года.

Фатеев М.А. с указанным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, указал на уважительность причин пропуска срока в связи с тем, что он не был извещён о рассмотрении дела, участия в его рассмотрении не принимал, копия решения судом в его адрес не направлялась. Отказом восстановлении пропущенного процессуального срока нарушено его права на справедливое судебное разбирательство.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также другие обстоятельства.

В соответствии с абз.4 п.8 указанного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321,322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Фатеев М.А. не принимал участие в рассмотрении дела, копия решения суда ему не направлялась.

Из содержания письменных пояснений от 01.03.2018, протокола судебного заседания от 01.03.2018, имеющихся в материалах дела( л.д.75,77 т.1) следует, что Фатееву М.А. было известно о наличии вступившего в законную силу оспариваемого решения суда и о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании этого решения суда.

Данное решение суда исследовалось судом при рассмотрении заявления Фатеева М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Шкотовского районного суда от 07 ноября 2008 года в судебном заседании 21 марта 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 марта 2018 года, определением Шкотовского районного суда от 21 марта 2018 года.

В 2017 году Фатеев М.А. обращался в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, в котором указал о том, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Казьминой В.П. 72063,97 руб.

С апелляционной жалобой Фатеев М.А. обратился в суд 26 августа 2020 года.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права и разъяснениями, приведёнными выше, установив, что апелляционная жалоба подана спустя 15 лет после рассмотрения дела, заявителю о наличии судебного решения от 04 февраля 2005 года было известно на протяжении несколько лет, как и о наличии возбужденного в отношении исполнительного производства на основании указанного судебного решения, пришёл к выводу, что у заявителя имелась объективная возможность обжаловать указанное решение с момента, когда ему стало известно о его вынесении, однако жалоба подана им только в августе 2020 года в отсутствие уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым материалами дела.

С учётом принципа правовой определённости судебных актов, принимая во внимание длительность периода, прошедшего с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом решении и до момента подачи апелляционной жалобы (более двух лет), отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в указанный период, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу Фатеева Михаила Александровича– без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.