Решение по делу № 2-10719/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-10719/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012091-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 5 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Наставник», Перфильеву А. М., обществу с ограниченной ответственностью «Передовик», обществу с ограниченной ответственностью «Таргет», обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

11.10.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наставник» (далее – ООО «Наставник»), Перфильеву А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» (далее – ООО «Передовик»), обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее – ООО «Таргет»), обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее – ООО «Ударник») о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 22.09.2022 между ООО «Наставник» и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику до 30.01.2023 открыта кредитная линия с лимитом 2 990 000 руб. 00 коп. под 16,03 % годовых, поручительство Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник», автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» (далее – АНО «ЦГОМиСП»), залог имущественных прав по договору на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта помещения санузла (туалета) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «Наставник» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а так же всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту, залоговой стоимостью 4 279 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, просило взыскать солидарно с ООО «Наставник», Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник» в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору № от 22.09.2022 в размере 2 324 761 руб. 06 коп., из которых 1 805 175 руб. 38 коп. основной долг, 518 481 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 103 руб. 92 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на принадлежащие ООО «Наставник» имущественные права (требования) по договору на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта помещения санузла (туалета) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина» и ООО «Наставник», находящиеся в залоге у Банка по договору залога № от 22.09.2022, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости 4 279 000 руб. 00 коп.; взыскать в пользу Банка солидарно с ООО «Наставник», Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник» в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 823 руб. 81 коп., с ООО «Наставник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Зимирева И.А. иск поддержала.

Ответчик Перфильев А.М., представители ответчиков ООО «Наставник», ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник», третьего лица АНО «ЦГОМиСП» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела без участия ответчика и представителей ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что 22.09.2022 между Банком и ООО «Наставник» заключён договор № по условиям которого последнему до 30.01.2023 под 16,03 % годовых предоставлена кредитная линия с лимитом 2 990 000 руб. 00 коп.

Обязательство ООО «Наставник» обеспечено поручительством Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник», АНО «ЦГОМиСП», заключившими 22.09.2022 с ПАО «Сбербанк России» договора поручительства №, №, №, №, №, заключенным с ООО «Наставник» договором залога № от 22.09.2022 имущественных прав (требований) по договору на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта помещения санузла (туалета) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина» и ООО «Наставник».

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заемщик свои не исполнил 30.01.2023 задолженность не погасил, в связи с чем по расчету истца за ним образовался долг в размере 2 324 761 руб. 06 коп., из которых 1 805 175 руб. 38 коп. основной долг, 518 481 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 103 руб. 92 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Проверив расчет, суд признает его верным, и в соответствии с положениями ст. 309, 310, 329, 348, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскивает солидарно с ООО «Наставник», Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник» денежные средства в виде задолженности по договору в размере 2 324 761 руб. 06 коп. и обращает взыскание на принадлежащие ООО «Наставник» имущественные права (требования) по договору на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости 4 279 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «Наставник», Перфильева А.М., ООО «Передовик», ООО «Таргет», ООО «Ударник» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 823 руб. 81 коп., с ООО «Наставник» - 6 000 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 03.10.2023.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Наставник» (ИНН 3525420794), Перфильеву А. М. (паспорт <данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Передовик» (ИНН 3525470298), обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН 3525479477), обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» (ИНН 3525457917) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Наставник», Перфильева А. М., общества с ограниченной ответственностью «Передовик», общества с ограниченной ответственностью «Таргет», общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в виде задолженности по договору № от 22.09.2022 в размере 2 324 761 руб. 06 коп., в том числе 1 805 175 руб. 38 коп. основной долг, 518 481 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 103 руб. 92 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Наставник» имущественные права (требования) по договору на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта помещения санузла (туалета) на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина» и ООО «Наставник», находящиеся в залоге по договору залога № от 22.09.2022, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости 4 279 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Наставник», Перфильева А. М., общества с ограниченной ответственностью «Передовик», общества с ограниченной ответственностью «Таргет», общества с ограниченной ответственностью «Ударник» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 823 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наставник» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.12.2023.

Судья Думова Е.Н.