Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р• (в„–12-315/2019)
с. Красный Яр 13.12.2019
Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А.,
СЃ участием представителя заявителя Р¤РРћ2,
Цабуровой Р›.Р’. Рё ее защитника Р¤РРћ1,
рассмотрев дело РѕР± административном правонарушении РІ отношении Цабуровой Людмилы Вениаминовны Рё жалобу адвоката РЎРљРђ «Линия Права» РџРђРЎРћ Р¤РРћ2 РІ интересах Волковой Р.Р®. РЅР° постановление инспектора РїРѕ РРђР— РћР’ ДПС Р“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ прекращении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Цабуровой Людмилы Вениаминовны,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РР· постановления инспектора РїРѕ РРђР— РћР’ ДПС Р“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18:00 РЅР° <адрес> водитель Р”РРЈ Матиз, Рі.РЅ.в„– Волкова Р.Р®., двигаясь СЃРѕ стороны <адрес> РІ направлении <адрес>, допустила столкновение СЃ Р°/Рј Шевроле РљСЂСѓР·, Рі.РЅ.в„–, РїРѕРґ управлением Цабуровой Р›.Р’., которая двигалась СЃРѕ стороны РџРѕСЃ.<адрес> РІ направлении <адрес>, РІ результате чего транспортные средства получили механические повреждения, Р° Волкова Р.Р®. получила телесные повреждения, имеющие, согласно заключению РЎРњР в„– признаки среднего вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Производство РІ отношении Цабуровой Р›.Р’. было прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения.
Р’ Красноярский районный СЃСѓРґ поступила жалоба адвоката РЎРљРђ «Линия Права» РџРђРЎРћ Р¤РРћ2 РІ интересах Волковой Р.Р®. РЅР° указанное выше постановление, РІ которой РѕРЅ полагает, что постановление вынесено незаконно Рё необоснованно, РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить, дело вернуть РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение. Р’ обоснование своей жалобы РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ следующие РґРѕРІРѕРґС‹. Р’ обжалуемом постановлении вместо того, чтобы сделать вывод Рѕ наличии РІРёРЅС‹ Цабуровой Р›.Р’., РІ отношении которой Рё возбуждено настоящее дело, сделан вывод Рѕ виновности заявительницы Волковой Р.Р®.
Р’ судебном заседании адвокат Р¤РРћ2 РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» отменить постановление Рё вернуть дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение, поскольку РЅРµ дана правовая оценка действиям Цабуровой Р›.Р’., наличию ее РІРёРЅС‹, причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё ее действий СЃ наступившими последствиями РІ РІРёРґРµ среднего вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ потерпевшей Волковой Р.Р®.
Р’ судебном заседании Цабурова Р›.Р’. Рё ее защитник Р¤РРћ1 полагали постановление оставить без изменения, поскольку жалоба необоснованная, РІ постановлении должностным лицом дана оценка действиям участников ДТП, РїРѕ результатам чего вынесено обоснованное решение.
Рзучив представленные материалы дела, СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє выводу Рѕ том, что РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы адвоката РЎРљРђ «Линия Права» РџРђРЎРћ Р¤РРћ2 РІ интересах Волковой Р.Р®. нашли СЃРІРѕРµ подтверждение.
Как следует РёР· обжалуемого постановления, РїСЂРё полном, всестороннем Рё объективном рассмотрении всех обстоятельств дела РІ РёС… совокупности РІ действиях водителя Цабуровой Р›.Р’. установлено нарушение Рї.9.1 ПДД Р Р¤, Р° РІ действиях потерпевшей Волковой Р.Р®. - нарушение Рї.13.9 ПДД Р Р¤.
При этом, выводы о виновности, форме вины Цабуровой Л.В., в отношении которой ведется дело, в постановлении не содержатся, как и о причинно-следственной связи нарушения ею требований п.9.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшей.
Производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Однако, существуют определенные признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Какие именно из указанных признаков отсутствуют в действиях Цабуровой Л.В., в постановлении не указано. Также не указано, состав какого именно правонарушения отсутствует в действиях Цабуровой Л.В., что является нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Анализируя постановление, суд приходит к выводу, что должностным лицом установлена, так называемая «обоюдная вина» лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, что недопустимо по делам об административных правонарушениях. В каждом конкретном постановлении делается вывод о виновности только лица, в отношении которого ведется производство, выводы о виновности других лиц недопустимы. Противоправность поведения потерпевшего может быть признано в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД18-34, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-АД17-2 и др.). На этом основании выводы о том, что причиной ДТП было нарушение Правил дорожного движения со стороны других водителей, исключались.
Таким образом, постановление инспектора РїРѕ РРђР— РћР’ ДПС Р“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении Цабуровой Р›.Р’. вынесено СЃ нарушением требований СЃС‚.СЃС‚.25.1, 26.1, 29.10 РљРѕРђРџ Р Р¤, что РЅРµ позволяет всесторонне, полно Рё объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Р• РЁ Р Р›:
Отменить постановление инспектора РїРѕ РРђР— РћР’ ДПС Р“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ прекращении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Цабуровой Людмилы Вениаминовны, удовлетворив жалобу адвоката Р¤РРћ2 РІ защиту интересов Волковой Р.Р®.
Дело РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚.12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Цабуровой Людмилы Вениаминовны вернуть начальнику РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району для организации повторного рассмотрения.
Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.А.Акинцев