Решение по делу № 2-636/2018 от 11.01.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Середнева А. А.ича к Ахмедовой А. Ф., Аббасовой К. Ф., Ахмедовой Ф. Ф., Ахмедовой З. Газан кызы, Ахмедову Фагаяту А. О., Ахмедову Р. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

            у с т а н о в и л:

Истец Середнев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что по договору купли-продажи комнаты от 29 ноября 2017 года, истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ***. В договоре купли-продажи жилого помещения (п.12) стороны установили, что в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время по вышеуказанному адресу, согласно выписки из лицевого счета ответчики, остаются зарегистрированные, они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, на контакты не идут. Наличие регистрации создает истцу препятствие при открытии лицевого счета, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Отсутствие Ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, прежних собственников Ахмедову А. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ*, Аббасову К. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ*, Ахмедову Ф. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ*, Ахмедову Зульфию Г. К., ЧЧ*ММ*ГГ*, Ахмедова Фагаята А. О., ЧЧ*ММ*ГГ*, Ахмедова Р. Ф., ЧЧ*ММ*ГГ*, расположенной по адресу: Нижний Новгород ***, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Нижний Новгород ***; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

В судебном заседании истец Середнев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточник, что адрес в исковом заявлении указан не верно. Следует читать: Нижний Новгород ***

      Ответчики Ахмедова А.Ф., Аббасова К.Ф., Ахмедова Ф.Ф., Ахмедова З.Г., Ахмедову Ф.А., Ахмедов Р.Ф. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

      Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

         Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** является Середнев А.А., на основании договора купли-продажи комнаты от 29.11.2017 года, заключенного между Середневым А.А. и ответчиками. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В настоящее время на регистрационном учете состоят ответчики, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 10.01.2018г.

    По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена риэлтор Ч, которая показала, что сделка проходила у нотариуса И, были ответчики Ахмедовы и истец Середнев. Ахмедовы были прописаны в спорной квартире, сделка состоялась. Расписка имеется на полную сумму. Согласно договору купли-продажи установили, что в течение 14 дней Ахмедовы должны освободить квартиру и выписаться из нее. Принимали квартиру ЧЧ*ММ*ГГ*. Она (свидетель) звонила паспортисту в Домоуправляющую компанию, он подтвердил, что они не выписывались. Аббасова К.Ф. работает <данные изъяты>, они не хотят идти на контакт. У Середнева возникли проблемы согласно выписке от 05.12.2017 года из ЕГРН. Домоуправляющая компания написала отказ. За прежними собственниками остались долги, с 05.12.2017 года новые владельцы обязаны это все уплачивать. Домоуправляющая компания объяснила, что лицевой счет не будут закрывать, пока Ахмедовы не выпишутся. Сумма на 7 человек - 9000 руб. ежемесячно. Найти их не могут. Со стороны ответчиков также был агент по недвижимости. На сделку они взяли выписки, что долгов нет. Ф. Ахмедовна, мама К., приехала не в назначенный день получать данную выписку в Домоуправляющей компании, которую ей подписывала начальник. По квартплате задолженность – 826000 руб. В Домоуправляющей компании паспортист подавала иск о том, что Ахмедовы не платили. Аббасова К.Ф., работая судебным приставом, могла отозвать иск Домоуправляющей компании.

Согласно п.12 договора купли-продажи, ответчики обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 14 дней после перехода права общей долевой собственности на покупателя.

Согласно выписки о зарегистрированы правах на недвижимое имущество государственная регистрация права собственности на спорную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, *** за Середневым А.А. произведена 05.12.2017г.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Со слов истца следует, что ответчики на контакты не идут. Наличие регистрации создает истцу препятствие при открытии лицевого счета, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчики до настоящего времени состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете, не смотря на то, что фактически там не проживают и имеют иное место жительства. Своими действиями ответчики нарушают права собственника.

    Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось по основаниям ст.292 ГК РФ.

    Учитывая, что ответчики без законных оснований нарушают обязательство по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Середнев А.А., чье право собственности нарушено, поскольку ответчики ни членом семьи собственника, ни родственником не являются, суд находит возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░*, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ***

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░░░░░░░░, ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░