Решение по делу № 5-2485/2022 от 06.09.2022

№ 5-2485/2022

УИД 53MS0035-01-2022-005574-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении

Гавриловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 августа 2022 года УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Гавриловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Определением начальника ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от 16 августа 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 августа 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Н.В. направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 06 сентября 2022 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Н.В. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, мировой судья исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту хищения выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Проводимая проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства не является административным расследованием.

Как следует из материалов дела, что 16 августа 2022 года в отношении Гавриловой Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 06 августа 2022 года в 09 час. 30 мин. Гаврилова Н.В., находясь в торговом зале <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, похитил товароматериальные ценности на сумму 387 рубль 04 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, экспертиза в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, не назначалась.

Событие административного правонарушения имело место 06 августа 2022 года, 16 августа 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (справка об ущербе, расписка) датированы 03 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, является адрес: ул. Псковская, д.33, Великий Новгород, что относится к юрисдикции судебного участка №30 Новгородского судебного района (ст.3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области»).

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст.23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гавриловой Н.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Н.В. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья А.С. Корчева