Решение по делу № 2а-877/2020 от 25.06.2020

...а-877/2020

                                                         УИД 72RS0008-01-2020-001490-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                              22 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                   Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                              Мелёхиной О. А.,

рассмотрев административное дело № 2а-877/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Упоровского районного отделе судебных приставов Буровой Елене Юрьевне о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Упоровского РОСП,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ФИО3 ... предъявлялся исполнительный документ ...м, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4, ... года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя по доверенности ФИО10, факт получения ... направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России». Старший судебный пристав не осуществил контроль, за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2, выразившейся в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документы и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых действий, с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Е. Ю. не организован на должном уровне контроль, за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО5 Е. Ю. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность старшего судебного пристава ФИО3 Е. Ю. заключается в следующем: в не осуществлении контроля, за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери, получения дубликата исполнительного документа. В не осуществлении контроля, за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ОА «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ФИО6 по ... ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ... по ...;

- в не осуществлении контроля, за деятельностью    вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ... по ...;

- обязать старшего судебного пристава ФИО3 Е. Ю. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 ФИО6 России по ... ФИО5 Е. Ю., представитель заинтересованного лица ФИО6 по ..., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, который ещё не истек, но вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ...м, согласно которому с ФИО4, ... года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность за период с ... по ... по договору займа ... от ... в сумме 7238,23 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ..., заявление АО «ОТП Банк» об испрвлении описки в судебном приказе от ... по гражданскому делу ...м, удовлетворено. В судебный приказ ...м от 0702.2020, выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... внесены исправления во вводной и резолютивной частях судебного приказа в указании наименования банка взыскателя: АО «ОТП Банк « (л.д.15).

На основании вышеуказанного судебного приказа взыскатель АО «ОТП Банк» ... направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.17-47).

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя, поступившего в ФИО3 ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд, ЕГРН на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно сводке по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены неоднократно с ... по ..., что также следует из сводки по исполнительному производству от ....

Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО2 М. С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7 438,23 рублей, на счета открытые ... открытые на имя должника ФИО4.

           В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

          В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2.

Суд исходит из того, что незаконного бездействия старшим судебным приставом-исполнителем допущено не было, судебным приставом- исполнителем ФИО9 М. С., находящимся в подчинении старшего судебного пристава ФИО3 Е. Ю., приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; приняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что в той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав проконтролировал и организовал работу названного должностного лица.

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец АО «ОТП Банк» обращался в ФИО3 с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству ...-ИП.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу административного истца денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было направлено в ФИО3 и получено адресатом ..., материалами дела не подтверждены. К административному исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, отправителем корреспонденции является - филиал «Омский» АО «ОТП «Банк», из примечания к списку не представляется возможным установить, по какому исполнительному документу обращается заявитель с просьбой о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не конкретизирован.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Упоровского районного отдела судебных приставов Буровой Елене Юрьевне УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Упоровского РОСП ФИО6 по ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

                 Судья                            подпись                                    И. В. Севрюгина