Решение по делу № 33-647/2024 от 15.03.2024

Дело №                                                                                               Председательствующий – ФИО2.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей                                 ФИО14.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО17, заключающееся в непринятии решения жилищно-бытовой комиссией ФИО18 о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и обязать ответчика рассмотреть его рапорт с учетом даты его подачи.

В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов.

Решение жилищно-бытовая комиссия ФИО19 не приняла до настоящего времени.

Данное бездействие ответчика является незаконным.

Решением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие жилищно-бытовой комиссии ФИО22, выразившееся в непринятии решения о принятии истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязал ответчика рассмотреть рапорт истца.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, представитель ФИО21, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, приложив к данному заявлению полный перечень необходимых документов, предусмотренный п.5 Правил.

Жилищно-бытовой комиссией ФИО23, не было принято решение о постановке его и членов его семьи на учет, тем самым комиссией нарушено право истца о постановке на учет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного законодательства, являются обоснованными, поскольку исходя из заявления, решение по его рассмотрению должно было быть положительным и должно было быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня подачи рапорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств своевременного уведомления истца о принятом решении, как того требует п. 18 Правил, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в ФИО24.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания приведенных норм права с учетом положений пункта 10 Правил следует, что одной из функций жилищно-бытовой комиссии ФИО25 является принятие сотрудников на учет для получения единовременной выплаты. Дата принятия на учет является одним из оснований для формирования единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО26 о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи