Решение по делу № 2-227/2019 от 20.07.2018

№2-227/2019

24RS0017-01-2018-0030276-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Кожура С.Ю.,

ответчиков Райковой Н.А., Бобрович О.В. и их представителя по устному ходатайству <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Основа» к Райковой Н.А., Бобрович О.В. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Основа» обратилось в суд с исковым заявлением к Райковой Н.А., Бобрович О.В. о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Основа» на основании договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом от 19.12.2016 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Собственники жилых помещений <данные изъяты> в указанном доме – Райкова Н.А., Бобрович О.В. самовольно, без разрешения соответствующих органов, без согласия с обслуживающей организацией, не получив согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, возвели металлическую конструкцию с дверью площадью <данные изъяты> кв.м. на общей поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда <адрес>, загородив при этом тамбурное помещение поэтажной лестничной площадки, площадью <данные изъяты> кв.м.. В связи с установкой ответчиками данной перегородки фактически уменьшена площадь поэтажной лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, которые лишены возможности пользоваться отгороженной частью лестничной площадки. Кроме того, перегородка, возведенная Райковой Н.А., Бобрович О.В. нарушает требования пожарной безопасности, тем самым представляет собой угрозу жизни, здоровью и имуществу иных собственников помещений в многоквартирном доме. Истец неоднократно обращался к Райковой Н.А., Бобрович О.В. с требованиями о демонтаже данной металлической конструкции на поэтажной лестничной площадке третьего этажа первого подъезда путем вывешивания уведомлений и почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении ответчикам, в том числе и после проведения проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, что подтверждается предписанием <данные изъяты> от 23.03.2018 года, однако ответчиками данные требования были проигнорированы. Часть общего имущества многоквартирного жилого дома используется ответчиками единолично, самовольно, без какого-либо согласования с иными собственниками дома. Истец полагает, что для признания такого помещения законным требуется не только согласие всех собственников дома, но и специальное согласование в установленном порядке проектной документации с компетентными службами. Однако подобных разрешительных документов ответчики в ответ на требование о демонтаже данной металлической конструкции истцу не представили. Спорная металлическая конструкция также ограничивает доступ обслуживающему персоналу (сотрудникам организации истца) к слаботочным сетям передачи данных (антенна, телефон, домофон, Интернет) для установки и обслуживания передающих устройств, распределительному электро-щиту, обеспечивающему бесперебойную подачу электроэнергии, что может привести к порче имущества, нарушению их целостности, выходу из строя и возникновения аварийной ситуации в жилом доме, а также может повлечь возникновение угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, что недопустимо. Просит обязать Райкову Н.А., Бобрович О.В. произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого дома <адрес> и привести освободившуюся часть лестничной площадки в первоначальное состояние, взыскать с Райковой Н.А., Бобрович О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Представитель истца Кожура С.Ю., действующий на основании на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Райкова Н.А., Бобрович О.В. и их представитель по устному ходатайству <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях. Пояснили, что перегородку с дверным заполнением на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа ответчики не устанавливали, данные перегородки были установлены в 1998 году. Тамбур – это уменьшение общего имущества собственников в МКД, которое допускается только с их общего согласия, полученного и оформленного с соблюдением требований закона. Вопросы содержания, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома законом отнесены к компетенции общего собрания собственников жилого дома. Решением общего собрания собственников, проведенного в период с 30.12.2018 года по 31.12.2018 года в форме очно-заочного голосования, принято решение разрешить на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество (тамбуры). Предписание Службы строительного надзора не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист этой службы тамбур не осматривал, направление открывания дверей не устанавливал, никаких замеров металлических дверей не производилось. Инспектор сфотографировал с наружной стороны лишь наличие железной перегородки с металлическими дверями, и копию этой фотографии истец приложил к исковому заявлению. Фактов хранения вещей, мебели и других горючих материалов суду не представлено. Двери в тамбуре, которые открываются по ходу эвакуации, устанавливались для безопасности и сохранности электрооборудования, а не для хранения вещей. Доступность членам семей прилегающих квартир на лестничную площадку этажа обеспечена. Звонки в квартиры выведены за перегородку. По этому коридору проходят только собственники к своим квартирам. Наличие металлической перегородки с дверями не нарушает целостности несущих стен и поэтому не влияет на прочностные характеристики дома. Из актов проверки следует, что нарушений требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, при установке металлической двери не выявлено. Двери, стоящие на пути эвакуации, открываются наружу в общий коридор и имеют просвет не менее <данные изъяты> м., не мешают открываться другим дверям. Поскольку металлическая тамбурная дверь открывается наружу, ширина ее прохода больше <данные изъяты> м., а высота составляет более <данные изъяты> м., то она не создает препятствий для быстрой и безопасной эвакуации людей. Никто не вправе требовать соблюдения прав собственников, если они не потребуют этого сами. МЧС и прочие организации, чье оборудование может оказаться за дверями тамбура, вправе требовать только доступа к этому оборудованию. Противопожарного оборудования (пожарных гидрантов, кранов) в тамбурах не установлено. Поэтому само по себе устройство ответчиками перегородок в помещениях, являющихся общим имуществом собственников, не свидетельствует о нарушении прав других собственников. Между тем, совершение ответчиками действий, препятствующих другим собственникам реализовать право пользования общим имуществом собственников жилых помещений в доме в связи с оборудованием спорных конструкций истцом не представлено. На заявление собственников в Службу строительного надзора с просьбой указать, какие правила пожарного надзора нарушены установкой железных дверей, был получен ответ <данные изъяты> от 10.04.2019 года, из которого следует, что соблюдение требований «О противопожарном режиме» не входит в полномочия службы, надзор за соблюдением указанных требований относится к полномочиям органов федерального государственного пожарного надзора. Что касается ограничения доступа обслуживающего персонала истца к слаботочным сетям и другим коммуникациям (энергосбыт, антенна, Интернет, телефон, домофон), то с этими организациями у собственников заключены прямые договоры. Истец к этому не имеет никакого отношения. Жалоб от этих организаций на ограничение доступа не поступало. Поскольку истцом не представлены доказательства того, что собственники возвели дополнительные металлические двери на этажах в тамбурах своих квартир в первой подъезде дома <адрес> с нарушением норм законодательства РФ, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.    

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности согласно п.1: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичную норму содержит п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание принимает решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п.3.2.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года №5176) следует, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п.п.«к» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме», на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Основа» на основании договора <данные изъяты> управления многоквартирным домом от 19.12.2016 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ранее управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло <данные изъяты>

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края <данные изъяты> от 28.08.2017 года по адресу: <адрес>, при осмотре лестничной клетки подъезда <данные изъяты> МКД установлено, что собственники жилых помещений установили перегородки с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты>), а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры), в связи с чем ограничен доступ к местам общего пользования МКД, что является нарушением п.п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.п.«в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; ст.36, 44 ЖК РФ.

28.08.2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Основа» выдано предписание <данные изъяты> от 28.08.2017 года об устранении выявленных по результатам проведения внеплановой выездной проверки по государственному лицензированному контролю нарушений по адресу: <адрес>, а именно в срок до 20.02.2018 года в подъезде <данные изъяты> провести демонтаж перегородок с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты>), а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры).

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края <данные изъяты> от 23.03.2018 года в отношении ООО УК «Основа» установлено, что предписание от 28.08.2017 года <данные изъяты> не исполнено. При осмотре лестничной клетки подъезда <данные изъяты> МКД установлено, что собственники жилых помещений установили перегородки с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты>), а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры), в связи с чем ограничен доступ местам общего пользования МКД, что является нарушением п.п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.п.«в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; ст.36, 44 ЖК РФ. При осмотре лестничной клетки подъезда <данные изъяты> МКД установлено, что собственники жилых помещений МКД демонтировали перегородку с дверным заполнением на лестничной площадке между <данные изъяты> этажом. Управляющей компанией направлены Почтой России и расклеены уведомления собственникам жилых помещений МКД, установившим перегородки с дверными заполнениями. В ходе проверки не установлен факт бездействия управляющей компании по обеспечению соблюдения требований надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, в частности предоставления доступа к местам общего пользования, в связи с чем Службой принято решение не привлекать управляющую компанию к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

23.03.2018 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Основа» выдано предписание <данные изъяты> от 23.03.2018 года об устранении выявленных по результатам проведения внеплановой выездной проверки по государственному лицензированному контролю нарушений по адресу: <адрес>, а именно в срок до 18.07.2018 года в подъезде <данные изъяты> провести демонтаж перегородок с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты>), а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры).

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края <данные изъяты> от 24.07.2018 года в отношении ООО УК «Основа» установлено, что предписание от 23.03.2018 года <данные изъяты> не исполнено. При осмотре лестничной клетки подъезда <данные изъяты> МКД установлено, что собственники жилых помещений установили перегородки с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты>), а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры), в связи с чем ограничен доступ местам общего пользования МКД, что является нарушением п.п.3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.п.«в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; ст.36, 44 ЖК РФ. При проведении проверки установлено, что ООО УК «Основа» выполнены работы по демонтажу перегородок на межэтажных площадках между <данные изъяты> этажами, а также <данные изъяты> этажами, на поэтажных лестничных площадках <данные изъяты> этажа произведен демонтаж перегородки квартиры <данные изъяты> Собственникам квартир <данные изъяты> ООО УК «Основа» выдано предписание о необходимости демонтажа перегородок. Кроме того, ООО УК «Основа» подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Красноярска на собственников квартир 9 и 10 о необходимости демонтажа металлической двери, расположенной на третьем этаже.

24.07.2018 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Основа» выдано предписание <данные изъяты> от 24.07.2018 года об устранении выявленных по результатам проведения внеплановой выездной проверки по государственному лицензированному контролю нарушений по адресу: <адрес>, а именно в срок до 27.02.2019 года в подъезде <данные изъяты> провести демонтаж перегородок с дверными заполнениями на лестничных площадках между этажами (между этажами <данные изъяты> а также поэтажных лестничных площадках (на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожена <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры; на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже отгорожены <данные изъяты> квартиры).

Ответчик Райкова Н.А. на основании договора дарения жилого помещения от 28.11.2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2007 года <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2018 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Райковой Н.А..

Как следует из свидетельства о заключении брака, до регистрации брака Бобрович О.В. имела фамилию <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>

Ответчик Бобрович О.В. на основании договора дарения квартиры от 01.10.2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Согласно заявлению на имя суда собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> на на общем собрании собственников <данные изъяты> в который входило <данные изъяты> дома: <адрес> и <адрес> в 1998 году было принято решение: разрешить в первом подъезде <адрес> в целях безопасности для жизни и здоровья жильцов, сохранности их имущества, установку дополнительных железных дверей в существующих проемах, с согласия квартировладельцев всех прилегающих квартир к данному помещению; разрешить оборудовать под лестничной площадкой первого этажа в первом подъезде <адрес> помещение для консьержки и дополнительную железную дверь на лестничной площадки первого этажа. По согласованию со всеми квартировладельцами первого подъезда установить размер ежемесячной оплаты консьержки. Во втором подъезде тамбуры не предусмотрены. Кроме этого предусматривалось, что ремонт и содержание тамбуров будет осуществляться собственниками квартир и тамбур не должен загромождаться вещами, а также затруднять доступ к электрощитам. В тамбурах никакого противопожарного оборудования не установлено. При смене собственников, проживающих на данных площадках первого подъезда, никаких конфликтов по поводу возведения дополнительных дверей не возникало и за 20 лет существования этих дверей, претензий никто не высказывал.

Из протокола <данные изъяты> от 10.04.2015 года общего собрания членов <данные изъяты> многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, входящих в <данные изъяты> следует, что был рассмотрен вопрос <данные изъяты> о разрешении использования в личных целях встроенных помещений в местах общего пользования на лестничных площадках в домах, существующих на момент проведения общего собрания, при наличии соответствующих документов (согласия соседей по лестничной площадке, заключение договора аренды). Решение принято.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 10.01.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, количество голосов собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании составляет <данные изъяты> голоса или <данные изъяты>% от общего числа голосов в доме. По вопросу <данные изъяты> «Разрешить на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество (тамбуры)» от общего числа голосов МДК: за – <данные изъяты>%, против – <данные изъяты>%, воздержался – <данные изъяты>%, принято решение «за».

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Она проживает на <данные изъяты> этаже, Бобрович О.В. является ее соседкой и проживает на <данные изъяты> этаже. На <данные изъяты> этаже имеется тамбурная перегородка, которая была установлена примерно в 1997 году по результатам собрания, где было принято решение, установить тамбурные перегородки по желанию. Она первая изъявила желание, чтобы ей установили тамбурную перегородку. Тамбурные перегородки устанавливались в одно время. Целью установления тамбурных перегородок являлось обеспечение безопасности. На общем собрании вопрос об установке и использовании тамбурных перегородок был принят на безвозмездной основе. Вопрос об аренде не рассматривался, и арендную плану за тамбурные двери собственники помещений не платят.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что проживает на <данные изъяты> этаже в <адрес> <адрес> <адрес>, с момента сдачи дома, на протяжении 20 лет. На <данные изъяты> этаже тамбурные двери имеются. Имеются ли тамбурные двери на <данные изъяты> этаже она точно сказать не может, но предполагает, что имеются. Тамбурные двери устанавливали новые жильцы до начала въезда или после выезда, поскольку происходило много краж, а после установки тамбурных дверей, кражи практически прекратились. В 1998-1999 году проводилось общее собрание, на котором было принято решение, что собственники будут устанавливать тамбурные двери в целях обеспечения безопасности, при этом вопрос об аренде не ставился. Проводилось ли в 2015 году общение собрание по поводу тамбурных дверей, ей неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что с 1999 года проживает по адресу: <адрес>, проживает на <данные изъяты> этаже. Ранее она являлась членом правления <данные изъяты> сейчас является членом совета дома. Тамбурные двери, в том числе, на <данные изъяты> этаже были установлены в 1998 году в целях обеспечения безопасности в связи с многочисленными кражами. Решение об установке тамбурных дверей было принято на общем собрании. Тамбурные двери устанавливались до ее вселения в данный жилой дом. На общем собрании в апреле 2015 года она была секретарем, при этом условием сохранения тамбурных дверей являлось наличие согласия собственников, договор аренды не заключался, аренду собственники помещений не платят. Тамбурные двери не создают препятствий для других собственников.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными нарушениями в адрес управляющей компании ООО УК «Основа» вынесено предписание <данные изъяты> от 23.03.2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 18.07.2018 года. ООО УК «Основа» неоднократно уведомляло ответчиков Райкову Н.А., Бобрович О.В. о необходимости произвести демонтаж металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес> <адрес>, однако со стороны ответчиков каких-либо мер по устранению допущенных нарушений предпринято не было, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, предписаниями. Кроме того, факт наличия металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес> <адрес> не оспаривался ответчиками Райковой Н.А., Бобрович О.В. в судебном заседании, а также подтвержден допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками Райковой Н.А., Бобрович О.В. суду не представлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) с захватом части общего имущества и оборудованием металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес>; решения о согласии 100% собственников помещений многоквартирного <адрес> о согласовании данной перепланировки (реконструкции) с разрешением ответчикам пользоваться частью общего имущества МКД также не имеется.

Таким образом, факт самовольной перепланировки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ ответчиками Райковой Н.А., Бобрович О.В. не получено согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме на спорную перепланировку, доказательств обратного не представлено. При этом, ответчиками самовольно захвачена часть общедомового имущества в виде части лестничной клетки 3-го этажа 1-го подъезда спорного многоквартирного дома, что нарушает не только вещные права иных собственников на общее имущество, но и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Ответчики Райкова Н.А., Бобрович О.В. в данном случае несут ответственность за незаконную перепланировку и должны привести перепланированный (переустроенный) объект в первоначальное состояние, существующее до нарушения прав иных собственников.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненной перепланировки, а также факт нарушения такой перепланировкой жилищных прав иных лиц, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и обязать Райкову Н.А., Бобрович О.В. произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес> <адрес>, и привести освободившуюся часть лестничной площадки в первоначальное состояние.

Ссылка стороны ответчиков, что металлическая конструкция перегородки с дверным заполнением на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес> не противоречит требованиям противопожарной безопасности, в связи с чем не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, не принимается судом во внимание, поскольку несмотря на указание суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств соблюдения требований пожарной безопасности, а именно не представлено никаких технических заключений, а также заключение о соответствии пожарной безопасности. Также суд не принимает во внимание довод стороны ответчиков, что в 1998 году на общем собрании собственников <данные изъяты>», в который входил спорный многоквартирный дом, было принято решение разрешить в <данные изъяты> подъезде <адрес> в целях безопасности для жизни и здоровья жильцов, сохранности их имущества, установку дополнительных железных дверей в существующих проемах, с согласия квартировладельцев всех прилегающих квартир к данному помещению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ данный протокол общего собрания в материалы дела не представлен.

Довод стороны ответчиков о том, что 10.04.2015 года на общем собрании членов <данные изъяты> был положительно рассмотрен вопрос о разрешении использовать в личных целях встроенные помещения в местах общего пользования на лестничных площадках в домах, существующие на момент проведения общего собрания, при наличии соответствующих документов, не принимается судом во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ для положительного решения данного вопроса необходимо согласие 100% собственников помещений спорного многоквартирного дома, которое принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ТСЖ.

Ссылка стороны ответчиков, что 10.01.2019 года на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу <данные изъяты> принято положительное решение о разрешении на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество (тамбуры), не принимается судом во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ необходимо согласие 100% собственников помещений в данном доме, однако согласно протоколу <данные изъяты> от 10.01.2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома согласие 100% собственников помещений в данном доме не получено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков Райковой Н.А., Бобрович О.В. в пользу истца государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Основа» удовлетворить.

Возложить на Райкову Н.А., Бобрович О.В. обязанность произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции перегородки с дверным заполнением, расположенной на поэтажной лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого <адрес> <адрес> <адрес>, и привести освободившуюся часть лестничной площадки в первоначальное состояние.

Взыскать с Райковой Н.А. в пользу ООО УК «Основа» государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с Бобрович О.В. в пользу ООО УК «Основа» государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.