Решение по делу № 2-728/2022 от 22.04.2022

Дело №2-728/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001070-72

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Кашира Московской области

       Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при помощнике судьи Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2022 по иску Мальковой <данные изъяты> к Серегину <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

истец Малькова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Серегину И.П. и просит: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применив последствия недействительности ничтожного решения, признав недействительными:     1.Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания; 3.Выбор членов счетной комиссии общего собрания; 4.    Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; 5.Расторжение договора управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 6.    Выбор ООО «УК Городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирного дома; 7. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией; 8. Утверждение платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере утвержденным решением совета депутатов городского округа; 9.    Определение холла первого этажа подъезда многоквартирного дома в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; 10.    Определение в качестве места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

          Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Серегина <данные изъяты>, как собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1.Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания; 3. Выбор членов счетной комиссии общего собрания; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; 5. Расторжение договора управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 6. Выбор ООО «УК Городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирного дома; 7. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией; 8. Утверждение платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере утвержденным решением совета депутатов городского округа; 9. Определение холла первого этажа подъезда многоквартирного дома в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; 10. Определение в качестве места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Из анализа положений статей 44-46 Жилищного кодекса РФ следует, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие ими. Общая площадь помещений в многоквартирном доме № <адрес> составляет 5 072,64 кв.м., исходя из нее рассчитывался кворум. Таким образом, общее собрание собственников помещений правомочно, если участие в голосовании (кворум) составил более 50%, т.е. принять участие в голосовании должны собственники, владеющие не менее чем 2 536,32 кв.м. помещений в МКД. В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если иное не предусмотрено законом. Из данных протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 97 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 2 888,20 голосов, что составило 59,94% от общего количества голосов. Среди проголосовавших собственников помещений значится она (Малькова Н.В.), собственник квартиры № Истец заявляет, что решение от ее имени сфальсифицировано, так как она не принимала участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала на очном этапе голосования, не заполняла никаких решений по вопросам повестки дня, не передавала никаких документов в указанный срок по указанному в протоколе адресу, не выдавала доверенностей на право представления своих интересов на собрании. Таким образом, необходимый кворум отсутствовал, собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны. В обоснование иска, истец ссылается на положения ст. ст. 44-47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (л.д.10-13 - исковые требования).

    Истец Малькова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. От истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить, и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Серегин И.П. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Третье лицо Серегина В.А. судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела.

    От третьего лица ООО «Жилресурс» извещенного о слушании дела, поступили письменные пояснения, с приложенными к ним доказательствами, в подтверждение доводов, обосновывающих заявленные истцом требования, в которых третье лицо указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Серегина Ивана Павловича – собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Из данных протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 97 собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 2 888,20 голосов, что составило 59,94% от общего количества голосов. В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. ООО «Жилресурс» считает, что решение общего собрания ничтожно, поскольку кворум отсутствовал. Из 97 решений собственников, учтенных инициатором общего собрания Серегиным И.П., подлежат исключению решения следующих собственников: 1. ФИО10, квартира № площадью 55,55 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует доли фактической площади в ЕГРН, собственность является совместной с ФИО11, следовательно, решение должно приниматься также совместно; 2. ФИО12, квартира №, площадью 45,20 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО15; 3. ФИО13, квартира №, площадью 21,7 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 4. ФИО16, квартира №, площадью 14,9 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 12-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 5. Малькова <данные изъяты>, квартира № площадью 41,6 кв.м. – проголосовала решением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как является истцом по настоящему делу, не голосовала; 6. ФИО1, квартира № площадью 10,45 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО1 указано неверно, верно – <данные изъяты>; 7. ФИО2, квартира № площадью 10,45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию ФИО17; 8.ФИО3, квартира №, площадью 27,85 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 9.ФИО4, квартира №, площадью 21,75 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником не является; 10. ФИО8, квартира №, площадью 13,88 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умерла; 11.ФИО5, квартира №, площадью 11,5 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 14-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 12. ФИО6, квартира №, площадью 45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО18; 13. ФИО7, квартира №, площадью 30,10 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует фактической площади 30,09 кв.м. в ЕГРН; 14. ФИО9, квартира №, площадью 22,45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО19. Таким образом, при исключении вышеуказанных неправомочных решений собственников помещений площадью 372,38 кв.м, общая площадь проголосовавших собственников составит 2 515,82 кв.м. = 2 888,20 кв.м. – 372,38 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 2 536,32 кв.м., что составляет 50% от 5 072,64 кв.м. С учетом изложенного, ООО «Жилресурс» считает, что собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны. ООО «Жилресурс» просит исковые требования удовлетворить: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. ООО «Жилресурс» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц администрации городского округа Кашира, главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «УК городского округа Кашира» мнение по иску не представили, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

        Проверив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45- 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

       Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Мальковой Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении Малькова Н.В. имеет регистрацию по месту жительства.

Ответчику Серегину И.П. и третьему лицу Серегиной В.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Серегина И.П. - сособственника квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на придомовой территории возле первого подъезда дома по адресу: <адрес> на котором присутствовали 97 собственников, заочный этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Серегин И.П. также являлся председательствующим на этом общем собрании и принимал участие в подсчете голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100,00 %, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 5 072,64 кв.м. На голосовании приняли участие 97 собственников и их представителей, с количеством голосов 2 888,20 кв.м., что составило 59,94% от их общего количества. Кворум имеется, общее собрание правомочно. На повестке собрания поставлены вопросы указанные истцом в исковом заявлении. На собрании приняты большинством голосов решения:

Избрать председателем общего собрания Серегина <данные изъяты>;

2. Избрать секретарем собрания ФИО14;

3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания и подписание протокола внеочередного общего собрания Серегина <данные изъяты> и ФИО14;

4. Выбрать способом управления многоквартирным домом    - управление управляющей организации;

5. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276);

6. Выбрать управляющей организацией ООО «УК городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

7. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 (три) года;

8. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

9.    Определить холлы первых этажей подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

10. Определить в качестве места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.14-17).

Из письма комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности городского округа Кашира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие жилые помещения: кв.№. Информации о проведении общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме по выбору способа управления домом и выбору управляющей организации в имущественный отдел комитета не поступало, информации о принятых на внеочередном собрании собственников решениях в комитете на хранении не значится.

         Исходя из представленных истцом, третьими лицами главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и ООО «Жилресурс» доказательств, не оспоренных ответчиком Серегиным И.П. и третьим лицом ООО «УК Городского округа Кашира», суд соглашается с доводами истца, что состоявшееся собрание подлежит признанию ничтожным в силу следующего, из 97 решений собственников, учтенных инициатором общего собрания Серегиным И.П., подлежат исключению решения следующих собственников: 1. ФИО10, квартира №, площадью 55,55 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует доли фактической площади в ЕГРН, собственность является совместной с ФИО11, следовательно, решение должно приниматься также совместно; 2. ФИО12, квартира № площадью 45,20 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО15; 3. ФИО13, квартира №, площадью 21,7 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 4. ФИО16, квартира №, площадью 14,9 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 12-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 5. Малькова <данные изъяты>, квартира №, площадью 41,6 кв.м. – проголосовала решением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как является истцом по настоящему делу, не голосовала; 6. ФИО1, квартира №, площадью 10,45 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО1 указано неверно, верно – <данные изъяты>; 7. ФИО2, квартира №, площадью 10,45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО17; 8.ФИО3, квартира №, площадью 27,85 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 9.ФИО4, квартира № площадью 21,75 кв.м., проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником не является; 10. ФИО8, квартира № площадью 13,88 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умерла; 11.ФИО5, квартира №, площадью 11,5 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ребенок в возрасте 14-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 12. ФИО6, квартира №, площадью 45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО18; 13. ФИО7, квартира №, площадью 30,10 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует фактической площади 30,09 кв.м. в ЕГРН; 14. ФИО9, квартира №, площадью 22,45 кв.м., проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ, и носит фамилию ФИО19.

Суд отмечает, что при исключении вышеуказанных неправомочных решений собственников помещений площадью 372,38 кв.м., общая площадь проголосовавших собственников составит 2 515,82 кв.м. = 2 888,20 кв.м. – 372,38 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 2 536,32 кв.м., что составляет 50% от 5 072,64 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание письменные пояснения третьего лица ООО «Жилресурс», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, об отсутствии кворума при проведении собрания. Допущены существенные нарушения порядка проведения собрания собственников и правил оформления протокола собрания, не имеется волеизъявления всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих извещение собственников помещений о проведении общего собрания и повестке дня, и его фактическом проведении не представлено. Истец не принимала участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала на очном этапе голосования, не заполняла никаких решений по вопросам повестки дня, не передавала никаких документов в указанный срок по указанному в протоколе адресу, не выдавала доверенностей на право представления своих интересов на собрании.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, вправе признать оспариваемое решение недействительным, если придет к выводу о его несоответствии требованиям закона. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению судом.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      иск Мальковой <данные изъяты> к Серегину <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия ничтожного решения в отношении следующих принятых по повестке дня решений:

Избрать председателем общего собрания Серегина <данные изъяты>;

2. Избрать секретарем собрания ФИО14;

3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания и подписание протокола внеочередного общего собрания Серегина <данные изъяты> и ФИО14;

4. Выбрать способом управления многоквартирным домом    - управление управляющей организации;

5. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276);

6. Выбрать управляющей организацией ООО «УК городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

7. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 (три) года;

8. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

9.    Определить холлы первых этажей подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

10. Определить в качестве места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                  О.Н. Юдина

Справка: решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                  О.Н. Юдина