Решение по делу № 16-4605/2022 от 22.07.2022

УИД 12RS0008-02-2021-000679-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4605/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Грыдина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 2 марта 2022 года, Грыдин Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Грыдин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1). При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3). При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктом «а» пункта 10 Указа Главы Республики Марий Эл от                         17 марта 2020 года № 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 22 октября 2021 года до 4 апреля 2022 года включительно приостанавливается:

а) посещение гражданами (за исключением лиц, не достигших 18 лет):

ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания (за исключением предприятий общественного питания, предназначенных исключительно для централизованного обслуживания работников (обучающихся) по утвержденному графику, с интервалами между сменами приема пищи, а также расположенных при гостиницах и иных объектах размещения, при обслуживании постояльцев, прибывших на территорию Республики Марий Эл из других субъектов Российской Федерации)без предъявления одного из следующих документов (кода): действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Госуслуги. Стопкоронавирус", или сертификата профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтверждающих, что с даты полного курса вакцинации (даты получения второго компонента двухкомпонентной вакцины либо однокомпонентной вакцины) от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) прошло не более 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут Грыдин Е.А. в нарушение подпункта «а» пункта 10 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" находился в организации общественного питания – кафе «Рябинка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, п.Оршанка, ул.Палантая, д. 14, без QR-кода либо соответствующих документов.

Факт совершения Грыдиным Е.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Грыдина Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тому доводу Грыдина Е.А., что при его составлении нарушено право на получение юридической помощи и не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Грыдин Е.А. требование о том, что ему необходима юридическая помощь не заявлял.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 года Грыдин Е.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с указанным документом ознакомился, о чем расписался в соответствующем разделе протокола, воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, внес запись о не разъяснении ему прав, что указывает на избранный способ защиты и не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись, а свидетельствует о том, что протокол и другие процессуальные документы были представлены для ознакомления и подписания. При этом, он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации, дал развернутые письменные объяснения на отдельном бланке, в котором указано о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, полагать о нарушении права Грыдина Е.А. на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется.

17 января 2022 года при рассмотрении дела судьей районного суда, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, Грыдину Е.А. разъяснены (л.д. 41-оборот), он в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей областного суда Грыдин Е.А. участвовал посредством видеоконференцсвязи, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства. Таким образом, Грыдин Е.А. в полном объеме реализовал свое право на защиту. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Все ходатайства, заявленные Грыдиным Е.А. в ходе производства по делу, рассмотрены судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.4 названного Кодекса с вынесением по результатам рассмотрения соответствующих определений.

Доводы, имеющие правовое значение и аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что Указом Главы Республики Марий Эл от 9 марта 2022 года № 18 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39" пункт 10 Указа Главы Республики Марий Эл 17 марта 2020 года № 39 (в ред. от 26 октября 2021 года № 32) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" признан утратившим силу и отменено требование о предъявлении гражданами объектов общественного питания действующего QR-кода либо соответствующих документов.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Главы Республики Марий Эл утратили силу.

Вместе с тем положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, применимы только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 32.1 названного Кодекса).

Согласно материалам дела постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года исполнено, его копия направлена Грыдину Е.А. 21 января 2022 года и получена им 25 января 2022 года (л.д. 55, 57).

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года и решение судьи Кировского областного суда от 2 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грыдина Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу Грыдина Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров