Решение по делу № 10-57/2021 от 20.10.2021

УИД 21MS0049-01-2021-003485-62

№ 10-57/2021

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевших ФИО1 , ФИО 2,

защитника - адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Белкова Г.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года, которым

Ермолаев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учёте и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения в отношении Ермолаева Д.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления защитника Белкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевших Алексеевой С.Ю., Тукмаковой Ю.С., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года Ермолаев Д.П. осуждён за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Ермолаев Д.П. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

    В апелляционной жалобе адвокат Белков Г.А. просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное преследование в отношении Ермолаева Д.П. за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что предварительное расследование и судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Выводы мирового судьи, основанные лишь на показаниях потерпевших, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимова И.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Ермолаева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьёй, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, содержание которых в необходимом объёме приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5., поскольку данные показания были логичными, последовательными, не имели между собой существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ермолаевым Д.П. преступления и доказанность его вины, согласовывались между собой и нашли подтверждение совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 23 июня 2021 года у неё и ФИО2 ранее не знакомый Ермолаев Д.П. попросил у них сигареты, но они молча прошли мимо. После этого Ермолаев Д.П., проследовав за ними, возле подъезда <адрес> <адрес>, пытался ударить её рукой в живот, но она прикрылась левой рукой, в которую пришёлся удар Ермолаева Д.П. Затем он замахнулся на ФИО2 , но с первого раза не попал, а со второго удара попал ФИО2 кулаком по щеке.

Аналогичные в целом показания дали потерпевшая ФИО2 , свидетели ФИО3., ФИО4, ФИО5

Их показания объективно подтверждаются заключениями экспертов № от 22 июля 2021 года и № от 16 июля 2021 года, установившими наличие у потерпевших телесных повреждений.

Мировой судья обоснованно критично оценил показания Ермолаева Д.П. в той части, в которой он отрицал умышленность своих действий, а также об отсутствии у него хулиганских побуждений, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что конфликт был спровоцирован самим Ермолаевым Д.П. с целью совершения в отношении потерпевших насильственных действий, то есть преступление, совершённое им из хулиганских побуждений, является умышленным.

Таким образом, являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а показания потерпевших не подтверждается иными доказательствами.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Ермолаева Д.П., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённого, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осуждённого доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

        При назначении наказания суд в полной мере учёл степень общественной опасности совершённого Ермолаевым Д.П. преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Ермолаеву Д.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 38915 УПК Российской Федерации, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года в отношении Ермолаева Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Белкова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 29 октября 2021 года.

Судья                                               С.С. Орлов