Решение по делу № 33АП-3382/2018 от 16.08.2018

Дело № 33АП- 3382/18                                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В.                                                     Слепичев К.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 сентября 2018 год                                                                 г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Щеголевой М.Э.

        судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

        при секретаре Перепелициной Л.Е.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Куксенко Р.Д. Саенко В.Н. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2018 года,

                Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав пояснения представителя истца Куксенко Р.Д. Саенко В.Н., представителя ответчика АО «Асфальт» Пушкаревой М.А., представителя ответчика ЗАО «Агрофирма АНК» Шакуро Е.А., третьего лица Кисилевича А.М., судебная коллегия, -

    установила:

Куксенко Р. Д., Головко А. И., Конфедератов В. Г., Янюк Г. К., Алтунина Т. С. обратились в суд с иском к ЗАО «Агрофирма АНК», АО «Асфальт» о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора субаренды земельного участка.

        В обоснование требований указали, что 01 октября 2007 г. между истцами и ЗАО «Агрофирма АНК» заключен договор арены земельного участка с КН №, площадью 3897,6 га, расположенного в Амурской области, Благовещенском районе, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Договор заключен между множеством лиц на стороне арендодателей и арендатором ЗАО «Агрофирма АНК». Договор заключен сроком на 15 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке. 30 января 2016 г. арендодателями проведено собрание участников долевой собственности земельного участка, составлен протокол. На собрании рассматривался в числе прочих вопрос о расторжении указанного договора аренды земельного участка в связи с нарушением арендатором условий договора, незаконном распоряжении арендованным участком путем предоставления его части под строительство высоковольтной линии электропередач, сдачи части участка в субаренду АО «Асфальт» для размещения дороги, в результате чего собственникам участка нанесен материальный ущерб в виде уменьшения площади сельскохозяйственных угодий, уничтожения плодородного слоя почвы. За решение о расторжении договора аренды участка проголосовали 38 участников собрания «за», 4 - «против». 03 мая 2017 г. направлено обращение в Управление Россельхознадзора по Амурской области о проведении проверки ЗАО «Агрофирма АНК» на предмет использования арендованного земельного участка по нецелевому назначению, уничтожения плодородного слоя почвы, причинения собственникам участка ущерба. Управлением Россельхознадзора по Амурской области составлены акты от 23 июня 2017 г., 08 ноября 2017 г. о выявлении нарушений земельного законодательства, в связи с выведением из сельскохозяйственного оборота части участка, отсутствием возможности использовать плодородный слой почвы на данной территории, часть земельного участка площадью 4060 кв.м. перекрыта искусственным покрытием насыпью из песка, которая уложена плотной ровной поверхностью, представляет собой дорогу, на которой организовано движение грузового автотранспорта, выставлены дорожные знаки. По данному факту должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности, выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 02 октября 2017 г. 08 ноября 2017 г. установлено, что выявленное нарушение сохраняется, выдано новое предписание, срок исполнения которого истек 30 июля 2018 г. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика отменено. 13 октября 2017 г. кадастровым инженером подготовлен акт обследования, с указанием размещения на территории земельного участка с КН № дороги общей площадью 5800 кв.м., в контрольных точках измерены превышения высот между верхом насыпи дороги и естественной поверхностью обследуемой территории; 17 января 2018 г. подготовлен акт натурного обследования участка, с обозначением размещения линии электропередач, с указанием правообладателю линии на необходимость сформировать временный земельный участок на период строительства площадью 0,5 га. При заключении ответчиками договора субаренды части земельного участка в нарушение требований законодательства не получено согласие арендаторов. Договор субаренды для размещения дороги заключен с целью строительства объекта регионального значения - пограничного мостового перехода через реку Амур в районе городов Благовещенск – Хэйхэ. Соглашение о досрочном расторжении договора аренды было направлено ЗАО «Агрофирма АНК». Арендатором нарушены условия договора аренды земельного участка с КН №, согласно которым арендатор обязан использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке. Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка с КН №, заключенный 01 октября 2007 года между собственниками и ЗАО «Агрофирма АНК», признать недействительным договор субаренды, заключенный 25 августа 2017 года между ЗАО «Агрофирма АНК» и АО «Асфальт».

В судебном заседании представитель истца Куксенко Р.Д. – Саенко В.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Куксенко Р.Д., Головко А.И., Конфедератовой В.Г., Янюк Г.К., Алтуниной Т.С, третьих лиц: Шутько В.Н., Шутько А.В., Шутько Д.В., Савиновой Д.В., Шутько А.В. Белокопытовой Т.Н, Алтунина А.В., Забелиной Л.К., Величко Г.Д., Вергун Т.А., Киселевич А.М., Вергун Р.М. – Куксенко А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма АНК» Шакуро Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила об отсутствии у истцов правомочий действовать от имени общего собрания собственников земельного участка, учитывая количественный состав собственников долей участка. Указала об отсутствии оснований для расторжения договора аренды участка, оспаривания договора субаренды в отсутствие доказательств причинения собственникам участка убытков в связи с исполнением договора аренды. Отсутствие согласия арендодателя на заключение договора субаренды земельного участка не влечет недействительность договора субаренды.

Представитель ответчика АО «Асфальт» Пушкарева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила об использовании на законном основании части земельного участка с КН № АО «Асфальт» по договору субаренды с ЗАО «Агрофирма АНК» для устройства временной подъездной дороги к строительству объекта регионального значения «Пограничный мостовой переход через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) – Хэйхэ (КНР)».

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Вергун Т.А., Киселевич А.М., Вергун Р.М. в судебном заседании поддержали требования иска.

Представитель Министерства экономического развития Амурской области в письменном отзыве на иск указал, что строительство пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) относится к приоритетным инвестиционным проектам Амурской области. Минэкономразвития области осуществляет подготовку общего анализа хода реализации приоритетных инвестиционных проектов, включенных в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Амурской области.

Из отзыва представителя Министерства транспорта и строительства Амурской области следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном строительстве моста через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) от 26 июня 1995 года и протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о внесении изменений в соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном строительстве моста через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хэйхэ (КНР) от 26 июня 1995 года, подписанным 3 сентября 2015 года в г. Пекин (КНР) и на основании распоряжения Правительства Амурской области от 14.06.2016 №63-р «О заключении концессионного договора», 15 июня 2016 года заключен концессионный договор между Правительством Амурской области, Народным Правительством провинции Хэйлунцзян (КНР) и компанией с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста «Амур (Хэйлунцзян)». Определена обязанность концедентов предоставить концессионеру земельные участки, на которых будет расположен объект концессионного договора. Между Министерством имущественных отношений Амурской области и филиалом компании с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области. Земельный участок с КН № не входит в переданные под строительство объекта концессионного договора земельные участки.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2018 года иск Куксенко Р.Д., Головко А.И., Конфедератова В.Г., Янюк Г.К., Алтуниной Т.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Куксенко Р.Д. Саенко В.Н. вынесенным решением не согласна, просит его отменить, считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств. Оспаривает выводы суда относительно недоказанности обстоятельств причинения арендатором собственникам земельного участка ущерба в связи с исполнением договора аренды земельного участка, об отсутствии оснований для расторжения данного договора аренды, учитывая использование части участка для размещения линии электропередач, устройства дороги. Приводит доводы о недействительности оспариваемого договора субаренды участка, заключенного без уведомления и согласия арендодателей, без установления в договоре субаренды предмета договора, поскольку участок, в отношении которого заключен договор субаренды не определен как объект правоотношений, не поставлен на государственный кадастровый учет. Оспаривает выводы суда о неправомочности собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 30 января 2016 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Агрофирма АНК», АО «Асфальт» считают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Куксенко Р.Д. Саенко В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика АО «Асфальт» Пушкаревой М.А., представитель ответчика ЗАО «Агрофирма АНК» Шакуро Е.А. против апелляционной жалобы возражали, Кисилевич А.М. высказался об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что собственниками земельного участка с КН № являются: Козуб С.В., Бахшалиев Р.Ш., Бахшалиева Г.И., Величко Г.Д., Завражин А.В., Капчинский А.В., Карманов В.В., Конфедератова В.Г., Коробейников И.С., Головко Г.С., Головко А.И., Белоусова Л.Ю., Лохмотько А.Ф., Очкур О.Н., Половников А.Ф., Праздников С.А., Приходько B.C., Рубаха М.В., Саяпин П.П., Сокольников В.В., Солоник В.В., Степанцова С.Д., Тулина В.Н., Шадрина З.П., Дубко М.В., Душко И.Е., Ефремова Е.П., Сербина Л.М., Лихолит О.С., Лысенко Н.С., Шутько В.Н., Шутько А.В., Задериголова В.В., Петракова Л.В., Величко Т.В., Рожкова М.В., Ослопова Г.А., Мудрицкая Е.И., Качин Д.Е., Шутько Д.В., Савинова Д.В., Шутько А.В., Кисилевич А.М., Вергун P.M., Вергун Т.А., Камчедалова Т.В., Куксенко Р.Д., Черноус Т.О., Алтухова В.Ю., Алтунина Т.С., Алтунин А.В., ЗАО «Агрофирма АНК», Литвиненко Б.П., Янюк Т.К., Белокопытова Т.Н., Лустина Л.Е., Морозова М.С., Морозова Т.С., Малышев В.А., Забелина Л.К., Сафонова О.Г.

    01 октября 2007 года между истцами и ЗАО «Агрофирма АНК» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого собственники земельного участка, от имени которых выступает уполномоченное по доверенности лицо - Петров А.Ю., передают в аренду свои доли, именуемые вместе - «земельный участок» арендатору ЗАО «Агрофирма АНК», который принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 3897,6 га, с качественной оценкой 223 баллогектаров, из них пашни 2958,0 га, 223 баллогектаров, для производства сельскохозяйственной продукции. В аренду сдается земельный участок площадью 3897,6 га, расположенный в Благовещенском районе, Амурской области, с КН №, с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции», категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Договор заключен сроком на 15 лет, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Согласно п. 4 договора аренды арендная плата установлена в двух формах: в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства - овса в размере 4 центнера, в виде оплаты налога на землю.

В соответствии с п.п. 5, 6 договора арендатор имеет право использовать земельный участок, соответствующий арендованным долям, только для производства сельскохозяйственной продукции; обязан возмещать арендодателям убытки в связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной деятельности.

Из договора субаренды земельного участка №795/2017 от 25 августа 2017 года, заключенного между ЗАО «Агрофирма АНК» и АО «Асфальт», следует, что арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка с КН №, общей площадью 4060 кв.м. Срок аренды по установлен с 25 августа 2017 года по 25 июля 2018 года. Договор заключен в рамках отношений между сторонами при строительстве объекта регионального значения пограничного мостового перехода через реку Амур (Хейлуцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) - Хайхэ (КНР).

Актом натурного обследования земельного участка ООО «Земпроект» установлено на части земельного участка с КН № размещение автомобильной асфальтированной дороги. Площадь территории занятой дорогой составляет 5800 кв.м.

Из актов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 23 июня 2017г., 08 ноября 2017г. следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН № на площади 4060 кв.м, выявлен факт нарушения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, использование ЗАО «Агрофирма АНК» земельного участка сельскохозяйственного назначения не в соответствии с его целевом назначением.

Предписанием от 08 ноября 2017 года ЗАО «Агрофирма АНК» установлено в срок до 30 июля 2018 года привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и виду разрешенного использования. Указанные обстоятельства зафиксированы в материалах дел об административных правонарушениях за 2017 год в отношении ЗАО «Агрофирма АНК», представленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

По информации АО «ДРСК» Амурские электрические сети» известно, что линия электропередач низкого класса напряжения (ВЛ-10 кВ), линия электропередач ВЛ-10/0,4 кВ размещены в районе городов Благовещенск - Хэйхэ (КНР) АО «ДРСК» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на основании разрешения на размещение объекта от 15 июня 2017 №02-10/110, выданного АО «ДРСК» в соответствии с постановлением администрации Благовещенского района Амурской области №1101 «О выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке АО «ДРСК» и разрешения на размещение объекта от 13 октября 2017 №02-10/212, выданного АО «ДРСК» в соответствии с постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 13 октября 2017 № 1926 «О выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке АО «ДРСК». В приложении к разрешениям приведены координаты полос отвода земельных участков, координаты нанесены на картографический материал, сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН и акте натурного обследования земельного участка, выполненного ООО «Землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в результате чего установлено соответствие фактического расположения линий электропередач на местности документам об их размещении. Линия электропередач низкого класса напряжения (ВЛ-10 кВ), линия электропередач ВЛ-10/0,4 кВ расположены на заболоченных землях, которые не относятся к группе несельскохозяйственных угодий.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН № от 30 января 2016 года собственники приняли решение о расторжении указанного договора аренды земельного участка в связи с нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка.

Разрешая исковые требования, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным договора субаренды участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 619, 622, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса РФ, условиями договора аренды и субаренды земельного участка, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая проект рекультивации нарушенных земель, подготовленный ответчиком, пришел к выводу, что использование земельного участка арендатором не приводит к нарушению режима использования сельскохозяйственных земель и ухудшению их качественных характеристик, земельный участок как объект аренды не утрачивает свое целевое назначение и может использоваться для целей договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Доводы, приводимые истцами в обоснование требований о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, о причинении собственникам земельного участка ущерба исполнением договора аренды земельного участка ЗАО «Агрофирма АНК» в виду использования части участка для размещения линии электропередач, устройства дороги, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами причинения ущерба, при таких данных, изложенные в иске основания для расторжения договора аренды не могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судебной коллегией так же принимается во внимание представленное в качестве нового доказательства, предписание, выданное Управлением Россельхознадзора по Амурской области 24 августа 2018 года в адрес ЗАО «Агрофирма АНК» об устранении требований земельного законодательства, в связи с ненадлежащим использованием части земельного участка с КН №, в котором установлен срок до 01 мая 2019г.

При этом, суждение суда первой инстанции относительно незаконности решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, оформленного протоколом общего собрания от 30 января 2016г., по мнению судебной коллегии, является преждевременными, однако, не влияет на правильные по существу выводы суда при вынесении решения.

        Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы, приводимые в апелляционной жалобе о наличии оснований для признания недействительным договора субаренды, заключенного 25 августа 2017 года между ЗАО «Агрофирма АНК» и АО «Асфальт» на часть земельного участка с КН № на основании следующего.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка представителя истцов о несоответствии этого договора требованиям закона в части того, что сторонами договора не согласован его предмет как существенное условие, поскольку часть арендуемого земельного участка не поставлена на государственный кадастровый учет, в связи с чем, не является объектом спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет, так как указанные обстоятельства не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, учитывая, что сторонами договора согласованы его существенные условия, договор исполняется, объект субаренды возможно индивидуализировать согласно приложенной схеме к договору с координатами земельного участка, используемого АО «Асфальт».

Согласно ч.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из содержания договора аренды земельного участка с КН №, заключенного его собственниками с ЗАО «Агрофирма АНК» не установлен запрет на передачу участка в субаренду.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

        При таких данных отсутствие уведомления арендодателей (собственников) земельного участка о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору ЗАО «Агрофирма АНК» на аренду части участка, не является основанием для оспаривания договора субаренды применительно к ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Куксенко Р. Д. - Саенко В. Н. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий

      Судьи: