Решение от 22.04.2022 по делу № 1-70/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-70/2022

УИД 43RS0018-01-2022-000384-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Шакая Р.Л.,

подсудимых Попова А.И. и Мартынова А.В.,

защитников – адвоката Шабалина А.В., адвоката Черемисинова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПОПОВА А. И., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

МАРТЫНОВА А. В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. и Мартынов А.В. органами дознания обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07.11.2021 в период времени с 16 часов до 17 часов Попов А.И. находясь около дома <адрес> предложил Мартынову А.В. осуществить совместно с ним незаконный вылов рыбы сетями из реки <...>, расположенной в районе <адрес>. На предложение Попова А.И. Мартынов А.В. согласился. Таким образом, Попов А.И и Мартынов А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, в целях личного потребления, а именно её изъятие из среды обитания при осуществлении любительского рыболовства, на реке <...> в районе д. <адрес>, отнесенной к рыбохозяйственному водному объекту высшей категории, при помощи принадлежащих Попову А.И. сетей.

Реализуя преступный умысел в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07.11.2021 Попов А.И. и Мартынов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на реке <...> в районе
д. <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, при помощи заранее приисканной надувной лодки с веслами, умышленно в нарушение п.п. «а» п. 29 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014, в соответствии с которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, установили в воде рыболовные сети в количестве трех штук: первая сеть промышленного изготовления, высотой 1,4 м, длиной 24 м, с ячеей 45 мм.; вторая сеть промышленного изготовления, высотой 1,4 м, длиной 24 м, с ячеей 45 мм; третья сеть промышленного изготовления, высотой 1,1 м, длиной 10 м, с ячеей 45 мм; для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применив тем самым запрещенные орудия лова рыбы и способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

08.11.2021 в период времени с 06 часов до 12 часов 29 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов – рыбы, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору передвигаясь на резиновой лодке Попов А.И. и Мартынов А.В. с целью изъятия незаконно добытого улова рыбы приплыли к месту установки вышеуказанных сетей, где совместными усилиями, при извлечении вышеуказанных сетей из воды Попов А.И. и Мартынов А.В. незаконно выловили 63 штуки различных пород рыб, а именно рыбу породы «окунь» в количестве 11 штук по цене 250 рублей за особь, на сумму 2 750 рублей, рыбу породы «плотва» в количестве 42 штуки по цене 250 рублей за особь, на сумму 10 500 рублей, рыбу породы «щука» в количестве 10 штук по цене 925 рублей за особь, на сумму 9 250 рублей.

Своими умышленными действиями – незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов – рыбы Попов А.И. и Мартынов А.В. причинили материальный ущерб государству в лице Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 22 500 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия
Попова А.И. и Мартынова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Попов А.И. и Мартынов А.В. вину в совершенном преступлении признали полностью. Причиненный от преступления вред возмещен потерпевшему в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Попов А.И. и Мартынов А.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф). Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа подсудимым Попову А.И. и Мартынову А.В. разъяснены и понятны.

Защитники Шабалин А.В. и Черемисинов О.А. заявленные ходатайства подсудимых поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Шакая Р.Л. не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для применения указанной меры уголовно правового характера установлены в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Попов А.И. и Мартынов А.В. органами дознания обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.По результатам судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное Попову А.И. и Мартынову А.В. обвинение в совершении инкриминируемого преступления обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом. Совокупность имеющихся доказательств позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Попов А.И. ранее <...>.

Мартынов А.В. ранее <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Попов А.И. и Мартынов А.В. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована со своим защитником после проведения консультации, при этом Попов А.И. и Мартынов А.В. осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, которые разъяснены им и понятны.

Вред, причиненный в результате преступления, заглажен обвиняемыми перед потерпевшим - Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в полном объеме, путем добровольного перечисления на расчетный счет Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в денежной форме стоимости причиненного ущерба. Требований имущественного характера представителем потерпевшего к подсудимым не заявлено.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности Попова А.И. и Мартынова А.В., инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств: <...>, их исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить Попова А.И. и Мартынова А.В. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в их отношении с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Попова А.И. и Мартынова А.В. от уголовной ответственности и назначению им судебного штрафа.

Поэтому ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.И. и Мартынова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-105.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: <...>;

░░░ ░░░░░ ░.░.: <...>,

░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░