Решение по делу № 2-3150/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-3150/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мекона» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мекона» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Егорову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

Требования мотивированы наличием у Егорова А.В. задолженности в размере 3 814 346,28 руб. перед истцом по состоянию на 10.06.2020 года, отсутствием иного имущества для погашения задолженности, что было установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.10.2019 г. № 141285/19/77029-ИП.

Истец ООО «Мекона» в судебное заседание явилось, обеспечив явку своего представителя по доверенности Петриной О.Ю., которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Петрова И.В., который уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по городу Москве Баландина К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просила суд об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, следует отметить, что обращение взыскания на земельный участок следует осуществлять одновременно с обращением взыскания на строение.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 27.07.2018 г. по гражданскому делу №2-2328/2018 с Егорова А.В. взысканы в пользу ООО «Мекона» денежные средства в сумме 4000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28200 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2018 года.

На основании исполнительного листа, поступившего в Бабушкинский ОСП УФССП России по городу Москве, 10.10.2019г. в отношении Егорова А.В. возбуждено исполнительное производство № 141285/19/77029-ИП.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.06.2020 года размер задолженности Егорова А.В. перед ООО «Мекона» составляет 3814346,28 руб. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по городу Москве от 03.03.2020 объявлен розыск принадлежащих Егорову А.В. транспортных средств: марки Фольксваген 7НС Каравелла, гос. рег. знак В919АХ99, 2017 года выпуска; марки Фолксваген Таурег, гос. рег. знак №, 2016 года выпуска; марки Шкода Актваия, гос. рег. знак О839АС799, 2017 года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Егорову А.В. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, основание: договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2001, удостоверенный нотариусом г. Хотьково Ивицкой Д.А. 07.08.2001, реестровый №, дата регистрации 03.09.2001, № №, кадастровая стоимость 831180 руб.;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, основание: договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2001, удостоверенный нотариусом г. Хотьково Ивицкой Л.А., 07.08.2001, реестровый номер 5704, дата регистрации 03.09.2001, №, кадастровая стоимость 831180 руб.;

- помещение, площадью 56,6 кв.м, назначение: жилое, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, вид права: 2/3 доли в праве общей долевой собственности, основание: договор передачи от 17.09.2007 №, договор дарения доли, удостоверенный нотариусом Жлобо И.Г. города Москвы 20.02.2018, реестровый номер №

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 2/3, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника помещением.

Спорные земельные участки не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данных земельных участках.

При этом, выражая свое несогласие с заявленными требованиями, сторона ответчика ссылается на то, что земельные участки являются совместной собственностью супругов, и обращение взыскания на них возможно только при соблюдении процедуры раздела общего имущества либо выдела доли должника из общего имущества.

Суд находит доводы Егорова А.В. в этой части обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО12) ФИО11 состоят в браке с 11.10.1990 года. Спорные земельные участки приобретены в период брака супругов по возмездным договорам купли-продажи и, соответственно, являются их совместным имуществом. Доля должника Егорова А.В. в общем имуществе не выделена, а доказательства, подтверждающие наличие у супруги Егоровой А.В. долга перед кредитором супруга – ООО «Мекона», в материалы дела не представлены. В связи с чем, в рассматриваемом случае, обращение взыскания на весь спорный земельный участок приведет к безусловному нарушению прав Егоровой А.В.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 указанной нормы, урегулирован порядок взыскания на общее имущество супругов либо по общим обязательствам супругов, либо по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, системный анализ вышеперечисленных норм гражданского и семейного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что истец, являющийся кредитором Егорова А.В. имеет право обратить взыскание на спорные земельные участки. Вместе с тем, кредитор имеет право обратить взыскание только на долю должника Егорова А.В. в совместном имуществе с соблюдением процедуры раздела совместного имущества супругов либо выдела доли должника из общего имущества супругов. При этом, истец не лишен возможности: заявить требования о разделе всего совместно нажитого имущества супругов и в этой процедуре разрешить какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, определив судьбу земельного участка; при этом, при разделе имущества признать долги супругов общими либо направленными на нужды семьи и требовать обращения взыскания на все общее имущество супругов в пределах суммы долга; выделить долю должника в общем имуществе и обратить взыскание на эту долю, в том числе и применительно к земельному участку.

Поскольку требований о признании общим долгом обязательств, возникших на основании решения суда, разделе имущества супругов, определение долей в общем имуществе супругов, истцом в данном процессе не заявлялись и не являлось предметом рассмотрения судом, то обращение взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, назначение: индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, зарегистрированные на имя Егорова А.В., удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ООО «Мекона» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мекона» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 года.

Судья             О.С. Додеус