Решение по делу № 33-18520/2016 от 10.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18520/2016 Судья: Хмелева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зарочинцевой Е.В.,
судей с участием прокурора	Савельевой Т.Ю., Грибиненко Н.Н. Спассковой Т.А.
при секретаре	Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варенниковой Л. Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-2838/2016 по иску Варенниковой Л. Л. к Кошелеву А. С. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Зарочинцевой Е.В., объяснения Варенниковой Л.Л., ее представителя Синицына С.А., поддержавших действующего на основании доверенности от 23.06.2016 сроком на 3 года, заключение прокурора, полагавшие решение подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Варенникова Л.Л. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кошелеву А.С., в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 39 650 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 200 рублей, ссылаясь на то, что 05.01.2015 около 18 часов 00 минут у дома <адрес> водитель Кошелев А.С., управляя автомобилем «<...>, совершил наезд на пешехода Варенникову Л.Л., переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего Варенниковой Л.Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции Насыровой Е.И. от 17.11.2015 Варенникова Л.Л. признана потерпевшей по уголовному делу № 372027.

Как указывает истец, она понесла расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, ортопедических товаров, оплата медицинского обследования и лечения, в общей сумме 39 650 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить указанную сумму. В результате травмы она испытывала нравственные и физические страдание причинившие моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 800 000 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 заявленные Варенниковой Л.Л. требования удовлетворены частично: с Кошелева А.С. в пользу Варенниковой Л.Л. взысканы расходы на лечение в размере 39 650 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Варенникова Л.Л. просит изменить решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные исковые требования в указанном истцом размере.

Ответчик Кошелев А.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом /телефонограмма от 19.08.2016/, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, находит решение в части определения размера компенсации морального вреда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 05.01.2015 около 18 часов 00 минут <адрес> водитель Кошелев А.С., управляя автомобилем «<...>, совершил наезд на пешехода Варенникову Л.Л., переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Постановлением следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции Насыровой Е.И. от 17.11.2015 Варенникова Л.Л. признана потерпевшей по уголовному делу № 372027 /л.д. 36-37/.

Согласно письму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.02.2016 в адрес Варенниковой Л.Л., уголовное преследование в отношении Кошелева А.С. прекращено вследствие акта амнистии. Уголовное дело № 372027 прекращено 20.11.2015 по ч.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении подозреваемого Кошелева А.С. Данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, то есть водитель Кошелев А.С. обязан возместить причиненный вред и ущерб в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства /л.д.43/.

Из заключения эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4050П от 03.11.2015 следует, что у Варенниковой Л.В. установлены: <...>. Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены при соударении с частями автомобиля, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. Данные первичного осмотра в стационаре, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 05.01.2015. Диагнозы <...>» по представленным медицинским документам объективной симптоматикой не подтверждены и экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.20008). В анализах крови и мочи от 05.01.2015 этанол не обнаружен; указаний на алкогольное или наркотическое опьянение, анализов биологических жидкостей на наркотические веществе в медицинских документах нет /л.д.33-35/.

В период с 05.01.2015 по 10.02.2015 истица находилась на стационарном лечение в клинике военно-полевой хирургии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова /л.д.32/.

В период с 29.07.2015 по 19.08.2015 истец находилась на лечение на ортопедотравматологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница № 23» /л.д.27/.

В период с 05.01.2015 по 25.06.2015, 29.07.2015 по 20.08.2015 Варенникова Л.Л. находилась на листке нетрудоспособности /л.д.23-26/.

Разрешая требования о взыскании с Кошелева А.С. расходов на лечение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению по праву, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были понесены расходы, связанные с лечением в размере 39 650 рублей. При этом, суд указал, что ответчиком было заявлено о признании иска в указанной части. В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска, в данном случае, закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушает, последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны, суд принял признание иска и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 39 650 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому не является предметом исследования судебной коллегии.

Разрешая требования Варенниковой Л.Л. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд правильно руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Кошелева А.С. в пользу истца Варенниковой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2015, Варенниковой Л.Л причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, ходила на костылях и с помощью ходунков, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время продолжает испытывать боли от перенесенных травм, нуждается в постоянном лечении.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 500 000 рублей.

При этом определение размера компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, о чем просит истец в апелляционной жалобе, требованиям разумности и справедливости не соответствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Кошелева А. С. в пользу Варенниковой Л. Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: