Решение по делу № 2-246/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-246/16 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Горячеве ИМ

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Тютюкина А.Е. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора № PL20139930130708, признании договора в части недействительным, признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тютюкин АЕ просит суд расторгнуть кредитный договор № PL20139930130708 от 08 июля 2013 г., признать недействительными пункты 2.3, 2.5 заявления на кредит в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента его подписания заемщиком, признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование истец указывает, что между ним и банком 8 июля 2013 г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 94000 руб. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

2 октября 2015 г. направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.3 заявления на кредит, процентная ставка годовых составляет 16,90%. Однако, согласно п.2.5 полная стоимость кредита составляет 24,68%.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, определяемая законодательством о защите прав потребителей, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Отмечает, что в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (ПСК) содержится формула расчета ПСК, выраженной в процентах годовых.

Согласно п.7 Указания, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, истцу не была предоставлена данная информация.

Согласно п.5 Указания, информация о ПСК доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В случае, если ПСК не может быть определена до заключения кредитного договора, кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о ПСК, определенной из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Однако, банком были нарушены Указания ЦБР, поскольку информация о ПСК не доведена до заемщика ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Истец полагает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГПК РФ ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец Тютюкин АЕ не явился, извещен в установленном законом порядке, причине неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Общество извещено в установленном законом порядке. Кроме того, подлинник доверенности на представление интересов истца, либо его надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены, что лишает суд возможности оценить копию документа в порядке ст. 67 ГПК РФ, а ксерокопия доверенности не может рассматриваться как допустимое доказательство (л.д.14).

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. Банк извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Муханова НА просит в иске отказать по следующим основаниям.

Истец не указывает конкретное основание, по которому он просит расторгнуть договор.

Отправка корреспонденции происходила из г.Казань, в то время как заемщик зарегистрирован в Иваново, при этом, претензия подписана 30 сентября 2015 г., а отправка произведена из г.Казани уже 1 октября 2015 г. Подписи на претензии и исковом заявлении отличаются.

Между банком и истцом на основании заявления на кредит было заключено кредитное соглашение от 8 июля 2013 г. № PL20139930130708, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 94000 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить 16.9% годовых за пользование денежными средствами. Заявление на кредит и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» являются неотъемлемой частью договора. Размер процентной ставки (п.2.3 договора) соответствовал процентным ставкам по выбранному заемщиком кредитному продукту, размер ставки указан в заявлении на кредит, подписанном заемщиком.

Согласно договора, ПСК составляет 139865,45 руб., ПСК в процентах годовых составляет 24.68% годовых (п.2.5 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа составила 2331,09 руб. Платежи производятся 27 числа каждого месяца. Комиссии за ведение и открытие ссудного счета отсутствуют.

Перечень платежей, включенных и не включенных в ПСК, указан в Тарифах, о получении которых заемщик расписался и обязался соблюдать при оформлении кредита (п.2.14, 2.16 заявления на кредит).

Т.о., кредитное соглашение соответствует действующему законодательству.

В настоящее время кредит находится на просрочке.

Довод о том, что кредитный договор является типовым и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованным. Истцом не представлено доказательств письменного обращения в банк с заявлением об изменении пунктов заключаемого с ним кредитного договора (л.д.26).

Поскольку в отзыве не содержится просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд, при отсутствии возражений со стороны истца в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Разрешая требования о признании договора недействительным в части недоведения до заемщика информации о ПСК, а именно, пунктов 2.3 и 2.5 заявления на кредит, и признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, суд установил следующее.

8 июля 2013 г. истец обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») с заявлением (офертой) на кредит № PL20139930130708, в котором предложил Банку заключить с ним в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор о предоставлении кредита на сумму 94000 руб. на срок 60 мес. под 16.90% годовых (п.2.3), полной стоимостью кредита: в процентах 24.68% годовых (п.2.5) и в денежном выражении 139865,45 руб. (п.2.6), датой первого платежа 27 июля 2013 г., суммой ежемесячного (27 числа каждого месяца) платежа 2331,09 руб. Согласно сноске к пункту 2.5, перечень платежей, включенных и не включенных в расчет ПСК, приведен в Тарифах. Комиссии за ведение и открытие ссудного счета как в указанном заявлении, так и в Тарифах отсутствуют (л.д.28,29,30).

Истцом заявлено о недоведении до него банком информации о полной стоимости кредита как в рублях, так и в процентах до и после заключения договора. Однако, как установлено выше, информация о полной стоимости кредита была доведена до клиента в пунктах 2.5 и 2.6 заявления на кредит, как в рублях, так и в процентах, как того требовало Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Заемщик в п.2.15, 2.16 заявления (оферты) подтвердил, что до него была доведена Банком вся необходимая информация о ПСК и платежах, входящих и не входящих в состав, о платежах, указанных в Тарифах Банка и Общих условиях, а также, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила, которые получил на руки, что удостоверил своей подписью в заявлении (оферте) на кредит.

Таким образом, доводы истца, о том, что банк не довел до него информацию о полной стоимости кредита и нарушил Указание ЦБР, являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства выполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.50).

Доводы истца о том, что он не имел возможности внести в договор изменения ввиду того, что он является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, поэтому он не мог повлиять на содержание договора, несостоятельны, поскольку договор является двусторонней сделкой и его условия согласовываются сторонами. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, добровольно заключив данный договор.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к банку с предложением о внесении изменений в договор, но ему в этом было отказано.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако, в исковом заявлении истец не указывает, по каким именно из выше приведенных оснований он просит суд расторгнуть договор. Истцом также не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, являющихся основаниями для изменения или расторжения договора.

Кроме того, истец в силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора).

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия. К исковому заявлению приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с требованием о расторжении договора, и ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> от ООО «Эскалат», имеющего указание на отправление в АО «Райффайзенбанк» почтовой корреспонденции «срм Тютюкина А.Е.» (л.д.16-17). Сведений о нахождении истца на момент подписания и отправки претензии в городе Казань, при том, что местом его жительства является <адрес>, где он получает судебную корреспонденцию, суду не представлено. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанной претензии (опись вложения). Выше указанная ксерокопия списка, содержащая указание на «срм Тютюкина А.Е.», информационной нагрузки не несет. С учетом изложенного наличие в материалах дела незаверенной ксерокопии доверенности, выданной истцом на право представления его интересов ООО «Эскалат» (л.д.14), не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушения каких-либо прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Тютюкину А.Е. в удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора № PL20164465120218, признании договора в части недействительным, признании незаконными действий и компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ