Решение по делу № 2-1076/2013 от 27.02.2013

№ 2-1076/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Кошелевой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Р.С. к Сергиенко Л.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Р.С. обратилась в суд иском к Сергиенко Л.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что её сыну - Сергиенко В.В. принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Другая <данные изъяты> доля данной квартиры принадлежит на праве собственности ответчице Сергиенко Л.А. Ранее она с сыном проживала в <адрес> Сын при жизни злоупотреблял алкоголем. Ответчица помогла им продать квартиру в <адрес> и приобрести спорную квартиру. Совместно ответчица с сыном не проживала, в квартиру не вселялась, однако зарегистрирована в данном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ её сын Сергиенко В.В. умер. Она фактически приняла наследство, так как похоронила сына на свои личные средства, несет бремя содержания квартиры. Ответчица никаких действий по принятию наследства не предпринимала и её местонахождение в настоящее время неизвестно. В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Почукаева Г.Г.) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что истица организовывала похороны и поминки сына, пользуется предметами домашнего обихода, ранее принадлежащими сыну. На момент смерти сына и по настоящее время, проживает в спорной квартире, за счет только своих средств оплачивает коммунальные платежи, начисляемые за квартиру.

Ответчица Сергиенко Л.А. в судебное заседание не явилась, в спорной квартире по месту регистрации не проживает, что нашло объективное подтверждение показаниями свидетелей. В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице назначен судебный представитель - адвокат Кацман А.С., которая в судебном заседании пояснила, что процессуальные права ответчицы не нарушены.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по делу - Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сергиенко В.В., которому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <данные изъяты> доля квартиры №<адрес>. Другая <данные изъяты> доля квартира принадлежала его супруге – ответчице Сергиенко Л.А. на основании вышеназванного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-51).

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. открылось наследство на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни Сергиенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Сергиенко (Кузьминой) Л.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

В свидетельстве о рождении Сергиенко В.В. в графе «мать» указана истица Сергиенко Р.С. (л.д.7).

Поскольку завещания при жизни Сергиенко В.В. не составлялось, истица Сергиенко Р.С. и ответчица Сергиенко Л.А. в силу ст.1142 п.1 ГК РФ являлись наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Сергиенко В.В. матери. Других наследников первой очереди по закону не имелось.

Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ивкиной Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. не заводилось. (л.д.56).

Свидетели со стороны истицы в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО14 показала, что она знакома с истицей около шести лет, была знакома с умершим три года назад Сергиенко В.В. На момент смерти сына истицы и по настоящее время истица проживает в спорной квартире одна. Дом в котором зарегистрирована истица не пригоден для проживания, так нет ни окон, ни дверей, отсутствует электричество и отопление. Муж истицы и отец его единственного сына Валерия умер несколько десятков лет назад, когда они проживали в <адрес>. Она бывает у истицы практически ежедневно. Она ухаживает за истицей, приобретает на деньги последней продукты, готовит, оплачивает коммунальные расходы. Все расходы по похоронам и поминкам Сергиенко В.В. несла только истица. Сергиенко Л.А. она никогда не видела в спорной квартире.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истицей в одном доме. Истица проживала в спорной квартире вместе со своим сыном Сергиенко В.В., а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время проживает в квартире с одна. Она часто бывает у истицы в гостях и знает, что расходы по содержанию жилого помещения несет только она. Ответчицу Сергиенко Л.А. она никогда не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что знакома с истицей, так как их дома находятся рядом. Ей известно, что Сергиенко Р.С. проживает в спорной квартире одна с момента смерти сына Валерия в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время. Она на свои деньги похоронила сына Сергиенко В.В., с которым и проживала. Истица на улицу не выходит, ей помогают соседи и знакомые сына, приобретают ей продукты, вносят квартплату. Сергиенко Л.А. она никогда не видела.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что являлся знакомым с Сергиенко В.В. - сыном истицы при его жизни. Жила истица вместе сыном по адресу спорной квартиры. Сына она похоронила за свой счет. После смерти сына, истица стала проживать в спорной квартире одна. В настоящее время ей помогают соседи, но и он неоднократно помогал истице приобретать необходимые ей продукты.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Полякова В.А.

Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчица Сергиенко Л.А. (л.д.54).

По правилам ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст. 1153 ГК РФ раскрывает, что о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества, а также оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Таким образом, материалами дела, свидетельскими показаниями, в судебном заседании достоверно установлено, что наследниками первой очереди по закону Сергиенко В.В., принявшими наследство к его имуществу в установленном законом порядке являются: его мать – истица Сергиенко Р.С. и жена – ответчица Сергиенко Л.А., которые предусмотренный законом шестимесячный срок не оформили наследственные права после смерти Сергиенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но приняли наследство фактически, так как с момента её смерти вступили во владение наследственным имуществом (в частности, спорной квартирой), приняли меры по его сохранности, производят расходы за свой счёт по содержанию наследственного имущества.

Доводы стороны истицы о том, что ответчица не приняла наследство к имуществу своего мужа Сергиенко В.В. не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающую на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица на момент смерти Сергиенко В.В. была зарегистрирована по месту жительства вместе с наследодателем по адресу спорной квартиры. Следовательно, предполагается, что ответчица Сергиенко Л.А. приняла наследство своего мужа Сергиенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Иное суду не доказано.

Поскольку в силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за Сергиенко Р.С. не может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону после смерти её сына Сергиенко В.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1141-1142, 1152-1154, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергиенко Р.С. удовлетворить частично.

Признать за Сергиенко Р.С. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.